дело № 22-8711/522                                                                                                  судья Чекушкин В.Е.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск                                                                                                     25 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Мязина А.М.,

судей Ропота В.И., Кувановой Ю.А.,

при секретаре Гирчевой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании от 25 января 2011 года кассационную жалобу защитника осужденного Чернышова А.А., адвоката Шишковой О.В., на приговор Лобненского городского суда Московской области от 7 декабря 2010 года, которым

Чернышов Александр Александрович, <данные изъяты>, уроженец <адрес>., судимый <данные изъяты>

осужден по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мязина А.М.,

объяснения адвоката Ампар Г.К.,

мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей оставить приговор без изменения,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Чернышов признан виновным в том, что он при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Чернышов согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Шишкова О.В. считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и просит о назначении условного наказания. Указывает на раскаяние осужденного, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, положительные данные о личности, просьбу потерпевшей не лишать Чернышова свободы.

Возражая на жалобу, государственный обвинитель указывает на необоснованность ее доводов и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора по ее доводам.

Обвинительный приговор в отношении Чернышова постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному Чернышову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех достоверно установленных обстоятельств, влияющих на наказание, в минимальном размере, и не может быть признано несправедливым как вследствие чрезмерной суровости, так и необоснованной мягкости.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Лобненского городского суда Московской области от 7 декабря 2010 года в отношении Чернышова Александра Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: