дело № 22к-8697/508                                                                                                    судья Корнева Е.Г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск                                                                                                     25 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Мязина А.М.,

судей Кувановой Ю.А., Ропота В.И.,

при секретаре Гирчевой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании от 25 января 2011 года кассационную жалобу заявителя Сенева И.А. на постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 27 октября 2010 г., которым прекращено производство по жалобе Сенева И.А. на бездействие должностных лиц СО по г. Троицку СК при прокуратуре РФ по МО

Заслушав доклад судьи Мязина А.М.

мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей постановление оставить без изменения,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Сенев 02.09.2010 г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указывая, что, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-49 г. Печоры, он обратился с заявлением в следственный комитет при прокуратуре с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Х., однако до настоящего времени о результатах рассмотрения его заявления он не извещен.

Постановлением судьи производство по жалобе Сенева прекращено на том основании, что согласно сообщению СО по г. Троицку никаких заявлений от Сенева туда не поступало.

В кассационной жалобе Сенев просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, утверждая, что заявление направлял.

      Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.123 УПК РФ решения следователя могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

        При рассмотрении жалобы заявителя в порядке ч.3 ст.125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решений и действий (бездействия) следователя.

Как следует из жалобы заявителя, он указывал, что его заявление было отправлено администрацией учреждения под исходящим номером 49112/с-209.

Из протокола судебного заседания от 06.10.2010 г. усматривается, что судья счел необходимым для правильного разрешения жалобы и постановил запросить из ФБУ ИК-49 сведения об отправлении Сеневым заявления, а из СО по г. Троицку - материалы проверки.

Несмотря на то, что сведения из ФБУ ИК-49 не поступили, а из СО по г. Троицку поступило сообщение о том, что туда поступил материал по заявлению Сенева И.А. и по нему производится проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 25).

Несмотря на это, суд, сославшись на справку СО СУ СК, указал в постановлении, что никаких заявлений от Сенева в СО не поступало, и на этом основании прекратил производство по жалобе заявителя в связи с отсутствием предмета спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судебное решение по жалобе Сенева принято преждевременно, без выяснения необходимых юридически значимых обстоятельств, а потому оно не отвечает требованиям закона и не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материалов для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 27 октября 2010 г., которым прекращено производство по жалобе Сенева И.А. на бездействие должностных лиц СО по г. Троицку СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области отменить и материалы направить для рассмотрения по существу в тот же суд, но иному судье.

Кассационную жалобу Сенева И.А. удовлетворить.

Председательствующий:

судьи: