Судья: Киселева И.П. Дело № 22-700. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск. 3 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда В составе председательствующего Тихонова Е.Н. Судей Колесникова А.З. Самородова А.А. Рассмотрев в судебном заседании 3 февраля 2011 года кассационные жалобы адвоката Цветкова С.А. осужденного Оглоблина А.П. на приговор Волоколамского городского суда Московской области от 6 декабря 2010 года, которым Оглоблин Александр Павлович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> Ранее не судимый. Осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - строгого режима. Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н. Объяснение адвоката Цветкова С.А. потерпевшего ФИО2 Мнение пом. Мособлпрокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения. У С Т А Н О В И Л А Приговором Волоколамского городского суда Московской области от 6 декабря 2010 года Оглоблин А.П. признан виновным в совершении покушения на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, в отношении потерпевшего ФИО3 при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам, при событиях 5.06.2010 г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Оглоблин А.П. вину свою признал, полностью и давал показания соответствующие, предъявленному обвинению, и обстоятельствам установленным в приговоре в полном объеме. В кассационных жалобах адвокат Цветков С.А. в защиту Оглоблина А.П., и сам осужденный Оглоблин А.П. просят приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ, и снизить назначенное ему наказание. В жалобах указывается, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, и не справедливым. Судом формально учтены смягчающие по делу обстоятельства, в нарушении требований ст. 60 УК РФ суд не учел данные о личности виновного Оглоблина А.П., и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом не учтено возраст осужденного и его состояние здоровья, поскольку он страдает рядом хронических заболеваний, является инвалидом 2 группы. Он Оглоблин А.П. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно помогал следствию в раскрытии преступления, принял меры к заглаживанию причиненного вреда. В жалобах ставится вопрос о применении ст. 64, ст. 73 УК РФ и о назначении наказания не связанного с лишением свободы. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вина осужденного Оглоблина А.П. установлена и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре. Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы у потерпевшего ФИО4 были установлены: - огнестрельное сквозное проникающее в брюшную полость, ранение туловища, с повреждением внутренних органов (печени, желчного пузыря, поперечно - ободочной кишки) Указанные повреждения причинены в результате выстрела из огнестрельного оружия, является опасными для жизни и потому квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. В приговоре суд обоснованно указал, что о направленности умысла на лишение жизни потерпевшего ФИО5 говорят не только умышленные и целенаправленные действия осужденного Оглоблина А.П. но и выводы судебно-медицинской экспертизы, согласно которым, потерпевшему было причинено огнестрельное сквозное проникающее в брюшную полость, ранение туловища, с повреждением внутренних органов (печени, желчного пузыря, поперечно - ободочной кишки). Собранные по делу доказательства, тщательно исследованные в судебном заседании, подтверждают выводы о доказанности вины осужденного Оглоблина А.П. в совершении покушения на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, в отношении потерпевшего ФИО6 при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам, при событиях 5.06.2010 г. Свидетель ФИО7 смог отобрать ружье у Оглоблина А.П. и выбил у него из рук хозяйственный нож, который осужденный пытался применить в отношении потепевшего. Правовая оценка действий осужденного Оглоблина А.П. по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ дана судом правильно. Наказание осужденному Оглоблину А.П. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных характеризующих его личность, всех иных материалов дела и в соответствии с законом. С учетом требований ст. 6 ст. 60 УК РФ, осужденному Оглоблину А.П. определено справедливое наказание. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, на что указывается в жалобе осужденного, и его адвоката, допущено не было. Доводы кассационных жалоб на то, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, и несправедливым, являются несостоятельными. Описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Все собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе и данные о личности осужденного, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, и назначения наказания. Судом дана обоснованная и объективная оценка совокупности исследованных по делу доказательств, оснований недоверять которым по делу не имеется. Оснований вступать в переоценку исследованных по делу доказательств, судебная коллегия не находит. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, и для изменения приговора по и доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит. На основании изложенного Руководствуясь ст.377; 378; 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А Приговор Волоколамского городского суда Московской области от 6 декабря 2010 года в отношении Оглоблина Александра Павловича оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения. Председательствующий: