КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск           8 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе: председательствующего Тихонова Е.Н.

       Судей: Колесникова А.З. Ворхликова Д.С.

Рассмотрев в судебном заседании 8 февраля 2011 г. кассационные жалобы осужденного Колосова В.А., потерпевшей Лепиной Л.А. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 26 ноября 2010 г., которым

Колосов Владимир Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ,

уроженец <адрес>

Ранее не судимый:

Осужден в особом порядке судебного разбирательства:

- по ст. 264 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

с лишением права управлять транспортным средством

сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

С Колосова В.А. в пользу потерпевших Р Е

взыскано в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

С Колосова В.А. в пользу потерпевшей Е взыскано в счет

возмещения ущерба 194 580 рублей.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.

Объяснение осужденного Колосова В.А. адвоката Плугина С.Б.

Объяснение потерпевшей Е адвоката Бобкова Е.О.

Мнение пом Мособлпрокурора, Лежепекова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения.

                 У С Т А Н О В И Л А

Приговором Воскресенского городского суда Московской области от 26 ноября 2010 года, Колосов В.А. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть двух человек, потерпевших Р и Р при событиях 25.07.2010 г. на 26 км автодороги «Воскресенск МБК», на территории Воскресенского муниципального района Московской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

       В судебном заседании осужденный Колосов В.А. вину свою признал в полном объеме, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

      В кассационной жалобе осужденный Колосов В.А. просит приговор суда изменить, и снизить назначенное ему наказание.

В жалобе указывается, что назначенное ему наказание, является необоснованно суровым, и не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Он Колосов В.А. вину свою признал полностью и в содеянном раскаивается, судом не учтены его положительные характеристики с места жительства, и работы, он ранее не судим, преступление совершил впервые.

Судом при назначении наказания не учтены требования ст. 60 УК РФ, не учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом не учтены смягчающие по делу обстоятельства, и решен вопрос о применении при назначении наказания ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку преступлении отнесено к категории неосторожных, поэтому смерть потерпевших наступила по делу в силу стечения непредвиденных обстоятельств и последствий.

В жалобе осужденным ставится вопрос о применении ст. 64, ст. 73 УК РФ, и назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

        В кассационной жалобе потерпевшая Е просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в связи с несправедливостью и чрезмерной мягкостью назначенного наказания.

В жалобе указывается на то, что при вынесении наказания, суд не учел степень общественной опасности совершенного Колосовым В.А. преступления.

Суд не принял во внимание наступившие по деле последствия и гибель двух лиц, она как потерпевшая испытывает глубокие нравственные, физические и моральные страдания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Колосова В.А. установлена и подтверждается доказательствами, представленными органами следствия, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Колосова В.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

      Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Колосов В.А. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

    Фактические обстоятельства совершенного преступления судом в приговоре изложены правильно.

    Собранные по делу доказательства в ходе предварительного следствия, и тщательно исследованные в судебном заседании, в порядке ст. 316 УПК РФ, подтверждают выводы органов следствия о доказанности вины осужденного Колосова В.А. в нарушении правил дорожного движения, что повлекло по не осторожности смерть двух человек, при событиях 25.07.2010 г

    Судом правильно установлены и изложены фактические обстоятельства совершенного Колосовым В.А. преступления, и сделаны обоснованные выводы о его виновности.

    Правовая оценка действий осужденного Колосова В.А. по ст. 264 ч. 5 УК РФ дана судом правильно.

Наказание осужденному Колосову В.А. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств смягчающих наказание всех иных материалов дела и в соответствии с законом и оснований отмены приговора за мягкостью назначенного наказания по доводам жалобы потерпевшей, по делу не имеется.

С учетом требований ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ осужденному

Колосову В.А. назначено справедливое наказание и оснований для его снижения по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

В жалобах не приведено объективных доводов о необоснованности

приговора и несправедливости назначенного осужденному наказания, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.

Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденного, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение, на что указывается в жалобах осужденного и потерпевшей, допущено не было.

Оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб осужденного и потерпевшей, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                О П Р Е Д Е Л И Л А

Приговор Воскресенского городского суда Московской области

    от 26 ноября 2010 года в отношении

Колосова Владимира Алексеевича оставить без изменения,

а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:                                               

Судьи: