Судья Лисица В.Н. Дело № 22 - 695. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск. 8 февраля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда В составе председательствующего Тихонова Е.Н. Судей: Ворхликова Д.С. Колесникова А.З. Рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2011 г. кассационную жалобу осуждённого Коржова А.В. на приговор Электростальского городского суда Московской области от 14 декабря 2010 г., которым Коржов Андрей Валерьевич,ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> Московской области. Ранее не судимый. Осужден: - по ст. 64 УК РФ к 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - общего режима. С Коржова в пользу потерпевшего ФИО2 взыскано 21 100 рублей в счет возмещения ущерба. Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н., Объяснение осуждённого Коржова А.В., адвоката Чернышевой Н.А. Мнение пом. Мособлпрокурора, Лежепекова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения. У С Т А Н О В И Л А Приговором Электростальского городского суда Московской области от 14 декабря 2010 г., Коржов А.В. признан виновным в совершении разбоя, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего ФИО3 при событиях 2.10.2010 г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осуждённый Коржов А.В. виновным себя признал полностью, и давал показания соответствующие предъявленному обвинению в полном объеме. По ходатайству осужденного Коржова А.В. после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Коржов А.В., просит приговор суда изменить, и снизить назначенное ему наказание. В жалобе указывается, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, и не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. При вынесении приговора, суд не учел ряд смягчающих обстоятельств: - наличие на его иждивении бабушки инвалида 2-группы, - положительной характеристики по месту жительства, - полное признание им вины и раскаяние в содеянном, - явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, а также отсутствие у него судимости. Потерпевший не настаивал на строгом наказании. В жалобе ставится вопрос о назначении более мягкого вид наказания либо более мягкий вид исправительного учреждения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Уголовное дело в отношении Коржова А.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Коржов А.В. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены. Фактические обстоятельства совершенного преступления судом в приговоре изложены правильно. Правовая оценка действия осужденного Коржова А.В. по ст. 162 ч. 1 УК РФ дана судом правильно. Наказание осужденному Коржову А.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание. Наказание судом назначено судом с учетом материалов дела и в соответствии с законом. С учетом требований ст. 6, 60, УК РФ и ст. 316 УПК РФ осужденному Коржову А.В. назначено справедливое наказание и оснований для его снижения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит. В жалобе осужденного не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, что могло повлечь изменение либо отмену состоявшегося судебного решения. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, на что указывается в кассационной жалобе, допущено не было. Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденной, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания. Поэтому доводы кассационных жалоб осужденного на то, что судом не учтены все смягчающие обстоятельства, и назначено суровое наказание, являются несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному Коржову А.В. обоснованно назначен вид исправительного учреждения ИК - общего режима. Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденной судебная коллегия не находит. На основании изложенного, Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А Приговор Электростальского городского суда Московской области от 14 декабря 2010 года в отношении Коржова Андрея Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи: