Судья Игнатов Н.Ю. Дело № 22-664. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск. 8 февраля 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда В составе председательствующего Тихонова Е.Н. Судей: Колесникова Ворхликова Д.С. Рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2011 г. кассационную жалобу осуждённого Власова Ф.В. на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 27 декабря 2010 г., которым Власов Федор Владимирович,ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес> Ранее судимый: - 8.11.2007г. по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 2.09.2009 года по отбытии срока наказания. Осужден в особом порядке судебного разбирательства: - по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших Грачевой О.М., Млечковой С.В. Рашевского О.В., Сулимовой Е.В.) к 2 годам лишения свободы, - по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Клишиной О.И.) к 2 годам лишения свободы, - по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в отношении ОАО Мособфармация) к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - строгого режима. Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н. Объяснение адвоката Чернышевой Н.А. Мнение пом Мособлпрокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения. У С Т А Н О В И Л А Приговором Егорьевского городского суда Московской области от 27 декабря 2010 г. Власов Ф.В. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же Власов Ф.В. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину Он же Власов Ф.В. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при событиях 21.04.2010 г., 6.06.2010 г. и 24.08.2010 г. в гор. Егорьевске Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осуждённый Власов Ф.В. виновным себя признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Власов Ф.В. просит приговор суда изменить, и снизить назначенное ему наказание. В жалобе указывается, что судом не учтены данные о личности, и его состояние здоровья, поэтому назначенное ему наказание, является необоснованно суровым, и не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. Судом не учтены его явка с повинной, полное признание вины, раскаяния в содеянном, он принял меры к частичному возмещению ущерба, вернул часть похищенного, потерпевшая не настаивала на суровой мере наказания. У него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, он активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно. В жалобе ставится вопрос о применении ст. 61 УК РФ, и снижении назначенного наказания. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, находя его обоснованным и справедливым. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Уголовное дело в отношении Власова Ф.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Власов Ф.В. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены. Фактические обстоятельства совершенного преступления судом в приговоре изложены правильно. Правовая оценка действия осужденного Власова Ф.В. по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших Р Л Ш У по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей И по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в отношении Ф), дана судом правильно. Наказание осужденному Власова Ф.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание. Наказание судом назначено с учетом материалов дела и в соответствии с законом. С учетом требований ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ осужденному Власова Ф.В. назначено справедливое наказание и оснований для его снижения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит. Доводы жалобы на то, что осужденному назначено несправедливое наказание, без учета смягчающих по делу обстоятельств, являются несостоятельными. В жалобе осужденного не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, что могло повлечь изменение состоявшегося судебного решения. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, на что указывается в кассационной жалобе, допущено не было. Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденного, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания. Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит. На основании изложенного Руководствуясь ст.377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А Приговор Егорьевского городского суда Московской области от 27 декабря 2010 года в отношении Власова Федора Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: