Судья Игнатов Н.Ю. Дело № 22к-8650 /462 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московская область 20 января 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н., судей Колесников А.З., Самородова А.А., рассмотрела. в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Станововой В.А., на постановление Егорьевского городского суда Московской области от 24 ноября 2010 г., которым производство по жалобе Станововой Веры Андреевны на постановление и.о. дознавателя УВД по Егорьевскому муниципальному району Шипова М.В. от 03.11.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела прекращено. Заслушав доклад судьи Колесникова А.З., мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, У С Т А Н О В И Л А: 24 ноября 2010 года Егорьевским городским судом вынесено постановление о прекращении производства по кассационной жалобе заявителя Станововой В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ. В кассационной жалобе Станововая В.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить мотивируя следующим: судья вынося постановление от 24.11.2010 года, не рассмотрел ее ходатайства в части: рассмотрения иска к А от 11.08.2010 и 22.09.2010, не запросил ряд документов у А. и из УВД по Егорьевскому муниципальному району, а так же в прокуратуре г. Егорьевска не истребовал проверочный материал по обращению Станововой В.А. на действия Филимоновой Е.К. На кассационную жалобу поступили возражении помощника городского прокурора Хребет Н.С. в которых он указывает, что постановление суда является законным и законным и обоснованным, в связи с чем его следует оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Станововой В.А. без удовлетворения. Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенное судом постановление является законным и обоснованным. В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Из представленных материалов следует, что заявителем обжаловалось действия (бездействие) должностных лиц УВД по Егорьевского муниципальному району. Проверив доводы заявителя, исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по жалобе Станововой В.А, поскольку необоснованно вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителем прокурора 10. 11. 2010 года. Фактически на момент рассмотрения жалобы отсутствовали основания на для её рассмотрения. Остальные ходатайства Станововой В.А., а именно рассмотрение исков к Филимоновой Е.К. от 11.08.2010 и 22.09.2010г, должны рассматриваться по самостоятельным обращениям в суд в порядке гражданского судопроизводства. Относительно обжалования постановления И.О. дознавателя Шипова М.В. о повторном отказе в возбуждении уголовного дела, то это требует самостоятельного обращения в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. С учетом изложенного, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Председательствующий Судьи