Дело № 22-8581/412                                                                                  Судья Жарикова С.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Красногорск Московской области           08 февраля     2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего: Фомичевой М.Ю.

судей: Сметаниной Е.В., Луниной М.В.,

при секретаре Кондратьевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании от 08 февраля 2011 года кассационное представление, кассационные жалобы адвоката Леонтьевой Н.В., потерпевшей К. на приговор Щелковского городского суда от 24 ноября 2010 года, которым

КЛИМЕНКО ВЛАДИМИР ВАСИЛЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, ранее не судим:

Осужден: по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 02 (двум) годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,

Объяснение: осужденного Клименко В.В., адвоката Табашной В.Н., об изменении приговора по доводам жалоб и представления,

Мнение пом. Мособлпрокурора Ивановой Н.В. об изменении приговора по доводам представления, применении к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Клименко В.В. признан виновным в том, что он, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 14 июля 2010 года умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей К.

В судебном заседание подсудимый     вину признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Духанин Д.В. ставит вопрос об изменении приговора и с учетом данных, имеющихся в материалах дела об оказании Клименко В.В. медицинской помощи потерпевшей, признать указанное обстоятельство смягчающим.

В кассационной жалобе адвокат Леонтьева Н.В., в интересах осужденного Клименко В.В., ставит вопрос об изменении приговора. С учетом того, что судебное заседание проходило в особом порядке, Клименко признал свою вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется, потерпевшая его простила, а также, с учетом мнения государственного обвинителя, который в судебном заседании просил о назначении Клименко наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе потерпевшая К. с приговором суда не согласна, считает назначенное Клименко наказание чрезмерно суровым. После совершенного преступления Клименко вызвал ей скорую помощь, раскаялся, попросил у нее прощения. У них с осужденным растет ребенок, который нуждается в отце. Просит приговор суда изменить, назначив Клименко условное осуждение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого, было рассмотрено в особом порядке в соответствие с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству обвиняемого Клименко, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Действиям Клименко В.В. дана надлежащая юридическая оценка.

Данных о нарушении требований уголовного и уголовно-процессуального закона в материалах дела не содержится.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания, являются неубедительными.

В силу ст. 6; ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Назначая осужденному наказание, суд, правильно установив по делу отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; признал, что обстоятельствами, смягчающими его наказание являются: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья и престарелый возраст его матери; учел данные об его личности, привел убедительные мотивы принятого решения о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, назначении наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ УК РФ.

Выводы суда в этой части мотивированы и являются убедительными.

Оснований ставить под сомнение фактические обстоятельства, которыми суд руководствовался при принятии решения о виде и размере наказания, по делу не имеется.

Ссылка в представлении и жалобах о назначении Клименко наказания без учета смягчающего обстоятельства « оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно сразу после совершенного преступления» является неубедительной, поскольку на указанные обстоятельства в суде никто из участников процесса не ссылался, а данные, подтверждающие их, не исследовались.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания, в том числе и по доводам жалоб и представления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 24 ноября 2010 года в отношении Клименко Владимира Васильевича оставить без изменения, кассационное представление, кассационные жалобы адвоката и потерпевшей - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                   Фомичева М.Ю.

Судьи:                                                                                                   Сметанина Е.В.

                                                                                                               Лунина М.В.