Судья Пантелеев В.А. Дело № 22-616/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 3 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Мязина А.М., судей Ропота В.И., Карташова А.В., при секретаре Комаровой О.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Халилова И.В. на приговор Одинцовского городского суда от 14.12.2010 года, которым Халилов Игорь Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 28.07.2010 г. по ст.158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбывший, осужден в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 28.07.2010 г. и окончательно по совокупности приговоров назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Ропота В.И., объяснения адвоката Ярмушевич И.Н., мнение прокурора Григорьева Д.Н., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Халилов И.В. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Халилов И.В., не оспаривая квалификацию содеянного, просит снизить назначенное ему наказание. Указывает, что на его иждивении находится малолетний ребенок, он является единственным кормильцем в семье, поскольку жена находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Просит учесть, что он материально помогал своей больной матери, которая проживает в Республике Таджикистан. Ссылается на то, что вину свою он признал, в содеянном раскаялся, считает назначенное наказание слишком суровым. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Черная О.В. считает приговор законным и обоснованным, а наказание, назначенное осужденному, справедливым. Просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного решения. Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Халилова И.В. и правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, то есть без проведения судебного следствия. Ходатайство осужденного о применении особого порядка было заявлено им в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по прежнему месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно, что признано судом смягчающими наказание осужденному обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Исходя из данных о личности осужденного, который ранее судим к условному лишению свободы, однако гуманный акт правосудия не оценил и совершил преступление в период испытательного срока, суд сделал правильный вывод о невозможности его исправления без изоляции от общества и невозможности применения в связи с этим положений статей 64, 73 УК РФ. Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, о том, что его жена находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, а также, оказание им материальной помощи своей матери, не дают оснований для повторного его осуждения к наказанию, не связанному с изоляцией от общества. К тому же, данные обстоятельства не подтверждаются материалами уголовного дела. Судебная коллегия полагает, что наказание Халилову И.В. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом характера совершенного преступления, данных о его личности и не является явно несправедливым, вследствие суровости и отвечает целям наказания в полной мере. Оснований к изменению судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 14 декабря 2010 г. в отношении Халилова Игоря Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи