Судья: Алябушева М.В. Дело № 22- 8457/10 22-308/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск, Московская область 20 января 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего МЯЗИНА А.М., судей РОПОТА В.И., КАТЕНЁВА М.М., при секретаре ДРОЗДЕЦКОМ О.П., рассмотрев в судебном заседании 20 января 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ш на приговор Красногорского городского суда Московской области от 17 ноября 2010 года, которым Ш, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, не судимый: осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 28.07.2010 года. Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И., объяснения адвоката ЧЕРНЫШОВОЙ Н.А., мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ш. признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Ш. вину признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В кассационной жалобе он, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить приговор суда и смягчить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Красногорского городского прокурора Савинова В.А. считает приговор суда законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения. Поверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Ш. основан на проверенных в судебном заседании доказательствах. Из материалов уголовного дела усматривается, что оно рассмотрено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения. В основу приговора суд положил добытые и закрепленные в установленном законом порядке доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал выводы, соответствующие им. Кроме признания осужденным Ш. вины в инкриминируемом ему преступлении в содеянном он так же изобличается показаниями свидетеля Щ., показаниями свидетелей К., Л., И., которые аналогичны показаниям свидетеля Щ., показаниями свидетеля Д., рапортом сотрудника милиции Л., справкой об исследовании изъятого вещества, заключением дактилоскопической экспертизы, другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре. Судом в полной мере установлена вина осужденного в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, его действия квалифицированы правильно. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который ранее не судим, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, имеет высшее образование, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка. В качестве смягчающих наказание обстоятельства приняты во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелых родителей, братьев, сестер, супруги, малолетнего ребенка, а так же его состояние здоровья и состояние здоровья отца, то есть все те обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Наказание виновному назначено близкое к минимальному, предусмотренному законом. Принцип гуманизма реализован судом. Назначенное наказание не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что исправление виновного не возможно без изоляции от общества. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и влекущих отмену приговора, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Красногорского городского суда Московской области от 17 ноября 2010 года в отношении Ш оставить без изменения, а поданную осужденным кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи