КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 февраля 2011 года г. Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего: Тихонова Е.Н., судей Колесникова А.З., Ворхликова Д.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Крупениной Т.Г. на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 28 декабря 2010 года, которым приговор И.О. мирового судьи 159 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 28 октября 2010 года в отношении Крупениной Татьяны Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки г. Москвы, гражданки РФ, ранее не судимой, осужденной по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей оставлен без изменения, а её апелляционная жалоба - без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Колесникова А.З., объяснение осужденной Крупениной, полагавшей кассационную жалобу удовлетворить, а приговор и постановление - отменить, мнение потерпевшей А.., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением федерального судьи оставлен без изменения приговор мирового судьи в отношении Крупениной Т.Г., осужденной по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, а её апелляционная жалоба - без удовлетворения. Не соглашаясь с вынесенным постановлением, поскольку оно является незаконным и необоснованным, осужденная Крупенина подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить вместе с приговором, мотивируя следующим: как суд первой инстанции, так и апелляционный суд дали неверную оценку фактическим обстоятельствам. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции, судья не принял во внимание её доводы, а руководствовался при вынесении постановления только показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, двое из которых Р.. и Т. являются лжесвидетелями. Как приговор, так и постановление апелляционной инстанции построены на домысле, поскольку её показания и показания потерпевшей противоречат друг другу, никаких доказательств по делу о её виновности не добыто. Суд необоснованно взыскал с неё в пользу потерпевшей моральный вред в сумме 5 000 рублей и 11 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя. С учетом изложенного, вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным. Не смотря на отрицание, вина Крупениной Т.В., в совершенном ею преступлении, подтверждается показаниями потерпевшей А., подробно рассказавшей в судебном заседании об обстоятельствах её избиения осужденной. У суда отсутствовали какие - либо основания не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей Р.., Т.., заключением судебно - медицинской экспертизы о полученных потерпевшей телесных повреждениях и их тяжести, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Все доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденной, являлись предметом рассмотрения в апелляционной инстанции и признаны федеральным судьей несостоятельными, о чем он подробно мотивировал при вынесении постановления. Судебная коллегия с ними согласна и оснований к их отмене не усматривает. Действия Крупениой Т.В. мировым судьей по ст. 116 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно. В соответствии с требованиями закона ей назначено наказание. Оснований для ужесточения, либо снижения наказания осужденной не имеется. Федеральный судья обоснованно оставил приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения. Основания для отмены постановления и приговора отсутствуют. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение, либо отмену приговора и постановления, по делу не допущено. В связи с изложенным, кассационная жалоба осужденной Крупениной удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Одинцовского _ городского суда Московской области от 28 декабря 2010 года в отношении Крупениной Татьяны Георгиевны оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи