Судья Шмелев А.Л.                 Дело № 22 - 597

          К А С С А Ц И О Н Н О Е             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 февраля 2011 года              г. Красногорск Московской области

        Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Тихонова Е.Н.,                                                                                                 судей Колесникова А.З., Самородова А.А.,         

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Сайнабиева А.Б. и его адвоката Доронина Ю.Н. на приговор Звенигородского городского суда Московской области от 23 ноября 2010 года, которым

Сайнабиев Азимджон Бекназарович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец и гражданин республики Таджикистан, ранее не судимый, осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,

объяснения адвоката Доронина Ю.Н., полагавшего, кассационные жалобы удовлетворить,

мнение прокурора, Лежепекова В.А., полагавшего кассационные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, судебная коллегия

                         У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Сайнабиев признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах исследованных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сайнабиев себя виновным не признал.

В кассационной жалобе адвокат Доронин просит приговор изменить, переквалифицировать действия его подзащитного со ст. 76 УК РФ, мотивируя следующим: телесные повреждения он нанес потерпевшему, находясь в состоянии крайнего возбуждения, вызванного противоправными действиями с его стороны. Удар ножом К. Сайнабиев нанес в перерыве, когда сам потерпевший вместе друзьями остановили его избиение. Находясь в сильном возбуждении ( состоянии аффекта), он подбежал к К. и нанес обидчику удар ножом. Он даже не помнит, как это произошло.

При вынесении приговора суд не принял во внимание того обстоятельства, что именно потерпевший в момент, при встрече с Сайнабиевым, когда тот протянул руку для приветствия, ударил его головой в нос, отчего подзащитный свалился на землю. После этого, к Сайнабиеву подбежали друзья К. и стали его избивать, о чем подтвердил в судебном заседании сам потерпевший.

Суд не принял во внимание того обстоятельства, что свидетели Е. и Н. давали на следствии ложные показания.

Суд не учел показания свидетелей защиты, а также неправомерные действия работников Звенигородского отделения милиции.

В кассационной жалобе осужденный Сайнабиев просит изменить приговор и снизить ему наказание, применив ст. 64 УК РФ. Он считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел все смягчающие его вину обстоятельства.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Не смотря на отрицание, вина Сайнабиева, в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Будучи допрошенным в судебном заседании, потерпевший К.. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления осужденным Сайнабиевым. Он также подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

У суда отсутствовали какие - либо основания не доверять показаниям потерпевшего, поскольку он их в полном объеме подтвердил при проведении очной ставки с Сайнабиевым.

Показания потерпевшего объективно подтверждаются показаниями свидетелей Г.., Е., присутствовавшими на месте происшествия и подтвердившие показания потерпевшего и свои собственные показания, данные ими на предварительном следствии.

Вина Сайнабиева также подтверждается показаниями свидетелей В.., А. Н.., П.., Р.., заявлением К., протоколом осмотра места происшествия, протоколами очных ставок между свидетелями Н.., Е. и обвиняемым Сайнабиевым, в ходе которых они в полном объеме подтвердили свои показания, заключением судебно - медицинской экспертизы о полученных потерпевшим телесных повреждениях и их тяжести, протоколами выемки и осмотра предметов, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании работник Звенигородского ОВД О. рассказал о том, как Сайнабиев рассказывал оперуполномоченному Л. об обстоятельствах совершенного им преступления. Сотрудники милиции ни на кого из лиц, проходящих по настоящему делу, давления не оказывали.

Об этом же в своих показаниях сообщил и свидетель Л.., показания которого оглашались в ходе судебного заседания.

Доводы указанных свидетелей, объективно подтверждаются медицинской справкой из центральной Звенигородской городской больницы по факту освидетельствования Сайнабиева из которой следует, что никаких жалоб на состояние здоровья от него не поступало, на момент осмотра патологий не выявлено, данные о наличии побоев отсутствуют.

Суд дал надлежащую оценку показаниям свидетелей со стороны защиты и судебная коллегия согласна с его доводами.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Сайнабиева, в совершении преступления, указанного а приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Все доводы, изложенные кассационных жалобах осужденного и его адвоката, являлись предметом исследования в судебном заседании и признаны несостоятельными, о чем суд подробно мотивировал при вынесении приговора. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к их отмене не усматривает.

Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Сайнабиева, квалифицировав их по ст. 25 УК РФ.

При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие обстоятельства. Наказание Сайнабиеву назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Оснований для его смягчения, либо ужесточения не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не допущено.

В связи с изложенным, кассационные жалобы осужденного и его адвоката удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                  О П Р Е Д Е Л И ЛА :

Приговор Звенигородского городского суда Московской области от 23 ноября 2010 года в отношении Сайнабиева Азимджона Бекназаровича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи