Судья Сысоева Е.П. Дело № 22 - 802. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 10 февраля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда В составе: председательствующего Тихонова Е.Н. Судей Ворхликова Д.С. Колесникова А.З. Рассмотрев в судебном заседании 10 февраля 2011 г. кассационное представление гособвинителя на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 декабря 2010 г., которым Мирошниченко Роман Вячеславович ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ранее не судимый. Осужден: - по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, - по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - общего режима. С Мирошниченко Р.В. в пользу потерпевшего Муравьева С.С. взыскано 50 000 рублей, в счет возмещения ущерба. Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н. Объяснение адвоката Бернацкой Н.В. Мнение пом Мособлпрокурора, Лежепекова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения. У С Т А Н О В И Л А: Приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 декабря 2010 г. Мирошниченко Р.В. признан виновным в совершении покушения на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, в отношении потерпевшего ФИО2 при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам, при событиях 27.10.2010 г. Кроме этого Мирошниченко Р.В. признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества, в отношении потерпевшего ФИО3 при событиях 27.10.2010 г. Этим же приговором Мирошниченко Р.В. признан виновным в совершении покушения на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в отношении потерпевшего ФИО4 при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам, при событиях 29.10.2010 г. В судебном заседании осужденный Мирошниченко Р.В. вину свою признал частично. В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В представлении указывается, что выводы суда об отсутствии признаков применения насилия в действиях Мирошниченко Р.В. по эпизодам от 27.10.2010 г. в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО6. являются необоснованными. Выводы суда, изложенные в приговоре в этой части, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, при этом судом неправильно был применен уголовный закон, в нарушении п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 г., где «под насилием не опасным для жизни и здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий связанных с причинением потерпевшему физической боли». Золотые цепочки и браслет у потерпевших находились непосредственно на теле, и открытое их хищение путем рывка сопровождались непосредственным воздействием на тело потерпевших и причинением им физической боли, а также незначительных телесных повреждений. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда о виновности Мирошниченко Р.В. Неправильное применение уголовного закона, привело к назначению осужденному Мирошниченко Р.В. несправедливого и чрезмерно мягкого наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вина осужденного Мирошниченко Р.В. установлена и подтверждается доказательствами, представленными органами следствия, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре. Вина осужденного Мирошниченко Р.В. подтверждается показаниями потерпевших, показаниями свидетелей, а также данными, содержащимися в материалах дела. Сам осужденный Мирошниченко Р.В. не отрицал обстоятельств совершенных им преступления в отношении потерпевших, при событиях 27.10.2010 г., где он совершил покушение и открытое хищении чужого имущества, и сорвал с шеи потерпевших ФИО7 и ФИО8 золотые цепочки и браслет. Собранные по делу доказательства, тщательно исследованные в судебном заседании, подтверждают выводы суда о доказанности вины осужденного Мирошниченко Р.В. в совершении покушения на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, в отношении потерпевшего ФИО9. при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам, и в совершении грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества, в отношении потерпевшего ФИО10 при событиях 27.10.2010 г. Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенных Мирошниченко Р.В. преступлений, и сделаны обоснованные выводы о его виновности. Доводы представления на то, что в отношении потерпевших ФИО11. и ФИО12. осужденным Мирошниченко Р.В. применялось насилие не опасное для жизни и здоровья, являются ошибочными. Правовая оценка действий осужденного Мирошниченко Р.В. по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 27.10.2010 г. в отношении потерпевшего ФИО14), и по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 29.10.2010 г. в отношении потерпевшего ФИО15) дана судом правильно. Наказание осужденному Мирошниченко Р.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных, характеризующих его личность, обстоятельств смягчающих наказание всех иных материалов дела и в соответствии с законом. С учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, осужденному Мирошниченко Р.В. назначено справедливое наказание и оснований для признания его несправедливым и чрезмерно мягким, судебная коллегия не находит. В представлении не приведено объективных доводов о необоснованности приговора и несправедливости назначенного осужденному наказания, что могло повлечь отмену состоявшегося судебного решения. Все собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе и как показания осужденного, так и показания потерпевших и свидетелей проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение, на что указывается в представлении прокурором, допущено не было. Оснований для переоценки исследованных в судебном заседании доказательств, по делу не имеется. Оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления судебная коллегия не находит. На основании изложенного Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А Приговор Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 14 декабря 2010 года в отношении Мирошниченко Романа Вячеславовича оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: