Судья: Петрова О.В. г. Красногорск 10 февраля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда В составе председательствующего Тихонова Е.Н. Судей Колесникова А.З. Ворхликова Д.С. Рассмотрев в заседании 10 февраля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Доронина А.С. на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 15 декабря 2010 года, которым Доронин Артем Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> Московской области. Ранее судимый: - 28.02.2006 г. по ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно на 1 год 6 месяцев. - 21.11.2006 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. - 30.01.2007 г. по ст. 30 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 20.11.2009 г. по отбытии срока наказания. Осужден в особом порядке судебного разбирательства: - по ст. 30 ч. 3. ст. 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - строгого режима. Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н. Объяснение осужденного Доронина А.С. адвоката Бернацкой Н.В. Мнение пом. Мособлпрокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения. У С Т А Н О В И Л А Приговором Дмитровского городского суда Московской области от 15 декабря 2010 года Доронин А.С. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, диацетилморфина - героина общей массой 0,16 грамм, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам, при событиях 8.04.2010 г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Доронин А.С. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Доронин А.С. просит приговор суда изменить, и снизить назначенное ему наказание. В жалобе указывается, что судом не учтены данные о его личности, и его состояние здоровья, т.к. он страдает гепатитом «С», поэтому назначенное ему наказание, является необоснованно суровым, и не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. Он Доронин А.С. вину свою признал полностью и в содеянном раскаивается, судом не учтены его положительные характеристики с места жительства. Судом не учтены его полное признание вины, и оказание помощи органам следствия. В жалобе осужденным ставится вопрос о применении ст. 64 УК РФ, о снижении назначенного наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Уголовное дело в отношении Доронина А.С. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Доронин А.С. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены. Фактические обстоятельства совершенного преступления судом в приговоре изложены правильно. Правовая оценка действия осужденного Доронина А.С. по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, дана судом правильно. Наказание осужденному Доронину А.С. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание. Наказание судом назначено судом с учетом материалов дела и в соответствии с законом. С учетом требований ст. 6, 60, УК РФ и ст. 316 УПК РФ осужденному Доронину А.С. назначено справедливое наказание и оснований для его снижения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит. В жалобе осужденного не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, что могло повлечь изменение состоявшегося судебного решения. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, на что указывается в кассационной жалобе, допущено не было. Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденного, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания. В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному Доронину А.С. обоснованно назначен вид исправительного учреждения ИК - строгого режима. Оснований для изменения приговора, и применения ст. 64 УК РФ по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит. На основании изложенного Руководствуясь ст.377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 15 декабря 2010 года в отношении Доронина Артема Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 22 - 792.