Судья Королев Ю.А.                                                                                                Дело № 22-838/2011

КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011 года                      г. Красногорск

                      Московской области

    судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе : председательствующего Фомичевой М.Ю.,

судей : Сметаниной Е.В., Пешковой О.В.

при секретаре Кондратьевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Жилина Р.С. на приговор Жуковского городского суда Московской области от 09 декабря 2010 года, которым, Жилин Роман Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ и назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.,

объяснения адвоката Морозовой Л.А., просившей приговор суда изменить по доводам кассационной жалобы,

мнение помощника Московского областного прокурора Ивановой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

У с т а н о в и л а :

Приговором суда Жилин Р.С. признан виновным в покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление Жилиным Р.С. было совершено 28 октября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Жилин Р.С. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Жилин Р.С. не согласен с приговором суда, считает его суровым, несправедливым. Указывая на то, что признал вину полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, ранее не к уголовной, не к административной ответственности не привлекался, не судим, по месту жительства замечаний и жалоб не имеет. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Павлов В.В. считает доводы жалобы несостоятельными. Судом в приговоре были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, совокупность которых позволила суду применить ст. 64 УК РФ. Считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор Жуковского городского суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Обвинительный приговор в отношении Жилина Р.С. постановлен в соответствии с условиями и требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Жилина Р.С. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении осужденного Жилина Р.С. Как усматривается из материалов уголовного дела в судебном заседании, в присутствии защитника Дикловой О.С., осуществлявшего его защиту в порядке ч. 1 ст. 397 УПК РФ ему были разъяснены.

Таким образом судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ, которые могли бы повлечь отмену судебного решения.

Из материалов дела видно, что при назначении наказания Жилину Р.С. судом были учтены все обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, раскаяние в содеянном, признание вины, отсутствие судимостей и замечаний по месту жительства, наличие ряда заболеваний, что в совокупности суд признал исключительным обстоятельством и счел возможным определить Жилину Р.С. более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, применив ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем суд пришел к выводу о невозможности применения условного осуждения, судебная коллегия находит обоснованным выводы суда о том, что исправление осужденного Жилина возможно только в условиях изоляции его от общества.

Таким образом судом в полной мере были учтены все обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, оснований к дальнейшему снижению наказания Жилину Р.С. судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным без нарушений закона, в связи с чем не имеется оснований для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы осужденного.

Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Жуковского городского суда Московской области от 09 декабря 2010 года в отношении Жилина Романа Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                                                          Фомичева М.Ю.                          

Судьи                                                                                         Сметанина Е.В.

                                                                                                   Пешкова О.В.