Судья Михаличев Б.Н.                                                                                          дело № 22-827

                                             КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                                            10 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

            Председательствующего судьи Бобкова Д.В.

            Судей Витрика В.В. и Юрасовой О.С.

при секретаре Алояне А.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2011 г. кассационную жалобу осужденной В. на постановление Можайского городского суда Московской области от 23 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки <адрес>., ранее судимой, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В.,

объяснения осужденной В.., поддержавшей доводы жалобы,

мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Мордовченкова А.В. об оставлении постановления суда без изменений,

судебная коллегия

                                                         У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Шатурского городского суда Московской обл. от 03.04.2009 г. В.. была осуждена по ст. 232 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ, к 2 годам и 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденнаяобратилась в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого постановлением суда от 23 декабря 2010 года было отказано.

В кассационной жалобе осужденная В.., не соглашаясь с вынесенным судом постановлением, считает его незаконным, просит отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение, ссылается на то, что наличие непогашенных взысканий не может являться препятствием для удовлетворения её ходатайства, она отбыла половину срока наказания, в колонии трудоустроена - работает швеёй и в последнее время изменила своё отношение к труду и учёбе в вечерней школе, исправилась и не является общественно-опасной.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной ст.помощник Московского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Московской обл. К. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, может быть заменена оставшаяся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, с учетом его поведения в период отбывания наказания, при этом лицо, отбывающее наказание за совершение средней тяжести преступления, должно фактически отбыть не менее одной трети срока наказания.

Как видно из представленных материалов, осужденная В.. отбыла более половины назначенного ей по приговору суда срока наказания в виде лишения свободы, при этом в период отбывания наказания она четыре раза привлекалась к дисциплинарной ответственности, как за нарушение режимных требований, так и за недобросовестное отношение к труду, мер к досрочному снятию взысканий не принимала.

При этом, согласно требованиям ст. 11 УИК РФ и п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные обязаны выполнять требования законов и указанных Правил, добросовестно относиться к труду.

Из характеристики осужденной, данной администрацией исправительного учреждения видно, что в последнее время В. повысила производительность труда, однако, требований режима не выполняет, заинтересованности в получении образования не имеет, по характеру несерьёзная, о будущем не задумывается. При этом администрация колонии высказывает мнение о нецелесообразности замены не отбытой части наказания осужденной более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда о нецелесообразности замены осужденной В.. не отбытой части наказания более мягким наказанием, поскольку цели наказания в отношении неё не достигнуты, являются обоснованными и не противоречат положениям ст. 175 УИК РФ.

Все существенные для разрешения данного вопроса обстоятельства, вопреки доводам кассационной жалобы, судом были учтены и отражены в постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                           О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Можайского городского суда Московской области от 23 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменений, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: