Судья Андреев М.А.                                                                         Дело № 22-757

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московская область г. Красногорск                                            10 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бобкова Д.В.

судей Юрасовой О.С., Витрика В.В.

при секретаре Алояне А.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного О. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 декабря 2010 года, которым

О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, в силу постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на 1 месяц 25 дней, наказание отбыл; 2) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; на основания постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима

осужден за два преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и за каждое из них ему назначено по 1 году 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединено частично в виде 6 месяцев лишения свободы неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров ему назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., объяснения адвоката Бровиковой И.Д. в защиту осужденного О., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Мордовченкова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору О. признан виновным и осужден за совершение двух краж, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены с 18 на 19 августа 2010 года и 28 августа 2010 года в Сергиево-Посадском районе Московской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании О. виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая вины в содеянном, указывает на несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что судом должным образом не учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Осужденный О. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Что касается поставленного в кассационной жалобе вопроса о несправедливости приговора и о снижении срока назначенного наказания, то судебная коллегия считает его необоснованным и находит назначенное О. наказание справедливым и мотивированным.

При назначении осужденному наказания судом, в соответствии с законом, учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие обстоятельства - это положительные данные о личности О., признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка; отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также учтено положение ч. 3 ст. 60 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с принятым решением суда об исправлении О. в условиях изоляции от общества и оснований для снижения осужденному наказания, а также назначения ему наказания в соответствии со ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ, не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегий не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 декабря 2010 года в отношении О. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.