Дело № 22- 620                                                                                   Судья Тихачев В.С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Красногорск Московской области       10 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего: Фомичевой М.Ю.,

судей: Сметаниной Е.В., Пешковой О.В.,

при секретаре Кондратьевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании от 10 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Толстикова Д.В. на приговор Коломенского     городского суда от 09 ноября 2010 года, которым

ТОЛСТИКОВ ДМИТРИЙ ВИКТОРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>,     ранее судим:

11.04.2000 г. по п.п. «а», «г» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 01.10.2004 г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 4 дня;

28.11.2005 г. по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года; 15.06.2006 года условное осуждение отменено, Толстиков для отбывания наказания направлен в места лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания 13.01.2010 года,

Осужден: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01(одному) году 06 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,

Объяснение: адвоката Грубой Л.В. об изменении приговора по доводам жалобы осужденного,

Мнение пом. Мособлпрокурора Ивановой Н.В. об оставлении приговора без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Толстиков Д.В. признан виновным в том, что он, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 18 августа 2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседание подсудимый Толстиков вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Толстиков Д.В. просит учесть, что он признал вину, раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке, ущерба преступлением не причинено, потерпевшая претензий к нему не имеет; и изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Широкова А.А. считает приговор суда законным и обоснованным. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого, было рассмотрено в особом порядке в соответствие с требованиями ст.ст. 316 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Толстикова, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с адвокатом и с согласия государственного обвинителя.

Действиям Толстикова дана надлежащая юридическая оценка.

Нарушений процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора по делу не допущено.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания, являются неубедительными.

В силу ст. 6; ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Назначая Толстикову наказание, суд, правильно установив по делу обстоятельство, отягчающее наказание- рецидив преступлений; признал, что обстоятельством, смягчающим его наказание является: активное способствование раскрытию преступления; учел данные об его личности, привел убедительные мотивы принятого решения о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Выводы суда в этой части мотивированы и являются убедительными.

Оснований ставить под сомнение фактические обстоятельства, которыми суд руководствовался при принятии решения о виде и размере наказания, по делу не имеется.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Определяя Толстикову вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, установив в действиях

Толстикова особо опасный рецидив, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, правильно направил Толстикова для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Законных оснований для изменения вида исправительного учреждения, как о том просит осужденный, по делу не имеется.

Поэтому жалоба осужденного об изменении приговора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Коломенского городского суда Московской области от 09 ноября 2010 года в отношении Толстикова Дмитрия Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                   Фомичева М.Ю.

Судьи:                                                                                                   Сметанина Е.В.

                                                                                                  Пешкова О.В.