г. Красногорск Московской области 10 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: Председательствующего Фомичевой М.Ю., Судей Сметаниной Е.В., Пешковой О.В., при секретаре Кондратьевой А.С., рассмотрев в судебном заседании от 10 февраля 2011 года кассационное представление, кассационную жалобу осужденного Котовского В.А. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 19 октября 2010 года, которым КОТОВСКИЙ ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судим: Осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 09 (девяти) годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю., Объяснение: адвоката Титовой Е.В. об изменении приговора по доводам жалобы, и мнение пом. Мособлпрокурора Ивановой Н.В. об изменении приговора по доводам представления, У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Котовский В.А. признан виновным в том, что 11 июля 2010 года совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть Т. В судебном заседании подсудимый Котовский вину признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Котовский В.А. с приговором суда не согласен в части назначенного наказания. Ссылается на то, что он признал вину, раскаялся, ранее не судим, характеризуется положительно, его родственники возместили ущерб потерпевшему. Преступление он совершил, находясь в возбужденном состоянии, вызванном словами потерпевшей, о том, что она изменяет ему с другими мужчинами. Считает, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном. Просит приговор суда изменить, применить ст. 64 УК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель Широкова ставит вопрос об изменении приговора и с учетом наличия у осужденного смягчающего обстоятельства - «активное способствование раскрытию преступления», которое не было учтено судом при назначении наказания Котовскому, просит смягчить назначенное Котовскому наказание. В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Широкова А.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. Просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Судебная коллегия находит, что судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего полного и объективного исследования обстоятельств дела, личности обвиняемого. Данных о нарушении принципа состязательности сторон, необъективности судьи, при рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, в материалах дела не содержится. Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.4 ст.302,ст.307, 308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления, назначения наказания. Вина Котовского установлена и объективно подтверждается показаниями самого обвиняемого на предварительном следствие и в суде, который не оспаривал установленные судом фактические обстоятельства нанесения потерпевшей множественных ударов по голове и телу; показаниями свидетелей Г., Н., П., изобличающих осужденного Котовского в содеянном, применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре; протоколами осмотра места происшествия о следах преступления (л.д. 6-13), обнаружении и изъятии орудия преступления - табуретки (л.д.127-128); протоколом явки с повинной Котовского (л.д.16-17); протоколом проверки показаний Котовского на месте преступления (л.д.27-30); заключением судебно-медицинской экспертизы, о характере, локализации, количестве, механизме образования и тяжести телесных повреждений, установленных на теле потерпевшей Т., наличии прямой причинной связи между причиненными повреждениями и наступившими последствиями - смертью потерпевшей (л.д.69-77), а также другими материалами, дела исследованными в судебном заседании. Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом, указанные доказательства получены с соблюдением требований закона и обоснованно судом признаны допустимыми доказательствами. Суд правильно и полно установил фактические обстоятельства, связанные с причинением Т. тяжких телесных повреждений, повлекших ее смерть, обоснованно постановил в отношении Котовского обвинительный приговор. Судебная коллегия не может согласиться с доводами в жалобе Котовского о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения. Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, признана несостоятельной. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре. Данных о том, что потерпевшая своими неправильными действиями спровоцировала конфликт или привела виновного в состояние физиологического аффекта, в деле не имеется. Отвергая в этой части доводы подсудимого, суд привел в приговоре убедительную аргументацию в подтверждение вывода об отсутствии признаков аффективного состояния у Котовского. В связи с этим кассационная жалоба осужденного является неосновательной и удовлетворению не подлежит. Психическое состояние осужденного судом проверено. По заключению судебно-психиатрической экспертизы, Котовский, психическим заболеванием не страдал и не страдает, в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими (л.д.96-97). Доводы жалобы и представления о несправедливости назначенного наказания, являются неубедительными. В силу ст. 6; ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу. Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены. Назначая Котовскому наказание, суд, правильно установив по делу отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; признал, что обстоятельствами, смягчающими его наказание является явка с повинной, раскаяние, положительные характеристики, возмещение ущерба потерпевшему; учел данные о его личности; привел убедительные мотивы принятого решения о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества. Оснований для назначения Котовскому наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены. Выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы. Ссылка в представлении на то, что при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства осужденному «активное способствование раскрытию преступления», является неубедительной. По смыслу закона «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления»- п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. Из материалов дела видно, что активное способствование раскрытию преступления со стороны Котовского выразилось в том, что он дал правдивые и полные показания, по фактам сообщенные им в явке с повинной. Явка с повинной, как следует из материалов дела, судом признана в качестве смягчающего обстоятельства предусмотренного ст. 62 УК РФ. При таких обстоятельствах, отсутствие в приговоре суда отдельного указания на активное способствование раскрытию преступления, как на обстоятельство смягчающее наказание Котовского, не свидетельствует о нарушении судом требований УК РФ, при назначении наказания осужденному и не является основанием к изменению приговора, смягчению назначенного наказания. Поэтому доводы представления, оспаривающие указанные обстоятельства, удовлетворению не подлежат. Не имеется оснований для смягчения наказания и по доводам жалобы осужденного. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Коломенского городского суда Московской области от 19 октября 2010 года в отношении Котовского Владимира Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного, кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий Фомичева М.Ю. Судьи Сметанина Е.В. Пешкова О.В..