Судья Боровкова Н.К. 22-759/10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московской области 10 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Фомичевой М.Ю., судей Сметаниной Е.В., Пешковой О.В., при секретаре Кондратьевой А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 февраля 2011 года, кассационную жалобу осужденного Макаренко А.В. на приговор Видновского городского суда Московской области от 15 декабря 2010 года, которым, Макаренко Алексей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Украины, ранее судим: - 15 октября 2003 года Видновским городским судом по ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освободился 10 июня 2005 г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 10 дней; - 26 апреля 2007 года Чертановским судом г. Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 14 августа 2009 года, Осужден: по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 04 (четырем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю., объяснения адвоката Морозовой Л.А. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение помощника Мособлпрокурора Ивановой Н.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Макаренко А.В. признан виновным в том, что 10 марта 2010 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Макаренко А.В. не согласен с приговором суда, считает, его незаконным и необоснованным. Утверждает, что его незаконно привлекли к уголовной ответственности, поскольку преступление он не совершал. Считает, что суд оставил без внимания то, что у него на иждивении находится мать-пенсиорка, его чистосердечное раскаяние, искреннее поведение в суде, рассмотрение дела в особом порядке, его психическое состояния здоровья. Просит приговор суда изменить, снизить наказание. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Тихонова Н.В. считает приговор суда законным и обоснованным. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого, было рассмотрено в особом порядке в соответствие с требованиями ст. 316 УПК РФ. Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству обвиняемого Макаренко А.В., признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя. Действиям Макаренко дана надлежащая юридическая оценка. Фактические обстоятельства совершения преступных действий, установленные приговором, постановленном в соответствии со ст.379 УПК РФ не могут быть оспорены в кассационном порядке. Особенности кассационного обжалования приговора и особенности производства в суде второй инстанции участникам процесса, в том числе и подсудимому, разъяснялись в установленном законом порядке. Поэтому доводы кассационной жалобы о непричастности, неправильном установлении фактических обстоятельств дела, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Данных о нарушении требований уголовного и уголовно-процессуального закона в материалах дела не содержится. Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания, являются неубедительными. В силу ст. 6; ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу. Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены. Назначая осужденному наказание, суд, правильно установив по делу обстоятельство, отягчающее наказание- рецидив преступлений; признал, что обстоятельствами, смягчающими его наказание являются: чистосердечное раскаяние, рассмотрение дела в особом порядке, способствование быстрому рассмотрению дела, состояние здоровья, учел данные об его личности, привел убедительные мотивы принятого решения о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества. Выводы суда в этой части мотивированы и являются убедительными. Оснований ставить под сомнение фактические обстоятельства, которыми суд руководствовался при принятии решения о виде и размере наказания, по делу не имеется. По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания, в том числе и по доводам жалобы, не имеется. Психическое состояние осужденного, вопреки доводам Макарова, судом проверено. Определяя Макаренко вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд, на основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, правильно направил Макаренко для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима. Поэтому доводы жалобы, оспаривающие указанные обстоятельства следует признать несостоятельными. Законных оснований для изменения вида исправительного учреждения по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Видновского городского суда Московской области от 15 декабря 2010 года в отношении Макаренко Алексея Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Фомичева М.Ю. Судьи: Сметанина Е.В. Пешкова О.В.