Судья Чмарина Н.М. Дело № 22-773/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 10 февраля 2011 г. Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Г. судей Мосиной И.А. и Колесникова А.З. при секретаре Карташовой Ю.А. рассмотрела 10 февраля 2011 г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного База С.А. на приговор Рузского районного суда Московской области от 16 декабря 2010 г., которым База Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый, осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., объяснения адвоката Бернацкой Н.В., а также мнение прокурора Лежепекова В.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: База С.А. признан виновным в том, что он 07 августа 2010 г. в период времени с 12 час. до 21 час. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей А., при обстоятельствах установленных и подробно изложенных в приговоре. Допрошенный в судебном заседании подсудимый База С.А. вину признал частично. В кассационной жалобе осужденный База С.А. с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Утверждает, что умысла на причинение потерпевшей А. тяжкого вреда здоровью, повлекшего ее смерть у него не было, он лишь превысил пределы необходимой обороны. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 108УКРФ, учесть его отношение к содеянному, все смягчающие вину обстоятельства, а также личность потерпевшей и смягчить наказание. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное База С.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы. Судебная коллегия находит, что судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, все доказательства представленные суду, как стороной обвинения, так и стороной защиты, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ тщательно проверены и им дана надлежащая оценка, а содержание проверяемых доказательств, сопоставлено в их совокупности и оценено. Вывод суда о виновности осужденного База С.А. в совершении указанного преступления является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре, а именно показаниями самого подсудимого База С.А. не отрицавшего факта ссоры с А., в ходе которой он нанес последней один удар кулаком в живот; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп А.; протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого База С.А., в ходе которого он показал и рассказал, как, где и при обстоятельствах им было совершено преступление; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у А. были установлены повреждения в виде тупой травмы живота: кровоизлияние в мягких тканях передней брюшной стенки, кровоизлияние в серповидной связке печени и под ее капсулу, разрыв у ворот селезенки; свертки крови в брюшной полости (306 гр.), жидкая кровь в брюшной полости (750 гр.), причинившие тяжкий вред здоровью, а также причина смерти потерпевшей и наличие причинно-следственной связи между причиненным тяжким вредом и смертью последней; заключением экспертизы, проведенной по вещественным доказательствам; а также показаниями потерпевшего Б., свидетелей В., Г. и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Все доказательства были судом проанализированы в совокупности как подтверждающие вину База С.А. в совершении в состоянии алкогольного опьянения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. Оснований для изменения юридической квалификации действий База С.А. на ч. 1 ст. 108 УК РФ, как о том ставит осужденный вопрос в жалобе не имеется. Как установлено в судебном заседании между потерпевшей А и осужденным База С.А. на почве совместного распития спиртного, произошла ссора, в ходе которой осужденный нанес потерпевшей один удар кулаком в область живота, при этом данных о том, что этому предшествовали какие-либо действия со стороны потерпевшей, реально создававшие угрозу жизни или здоровью осужденного, в материалах дела не имеется. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного База С.А. в содеянном, и мотивированы выводы, относительно правильности квалификации. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Наказание осужденному База С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех достоверно установленных в судебном заседании обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе указанных в жалобе, и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Судебная коллегия не усматривает законных оснований для снижения База С.А. наказания или применения к назначенному наказанию ст. 64 и ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Председательствующий Судьи