Судья Андреев М.А. Дело № 22-805/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 10 февраля 2011 г. Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н. судей Мосиной И.А. и Колесникова А.З. при секретаре Карташовой Ю.А. рассмотрела 10 февраля 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соркова И.В. на постановление судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 декабря 2010 г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 29 октября 2010 г. в отношении Соркова Игоря Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> Московской области, ранее не судимого, осужденного по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., объяснения осужденного Соркова И.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи Сорков И.В. признан виновным в нанесении А. побоев, причинивших физическую боль, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Не согласившись с приговором, осужденный Сорков И.В. подал апелляционную жалобу, которая судом была оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Сорков И.В., излагая обстоятельства произошедшего, анализируя показания потерпевшего и свидетелей, утверждает, что преступления он в отношении А. не совершал, и доказательств его вины в материалах дела нет. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судебное разбирательство в суде первой и апелляционной инстанций проведено с обвинительным уклоном и нарушением уголовно-процессуального закона. Все заявленные им ходатайства судом апелляционной инстанцией были необоснованно оставлены без удовлетворения, в том числе и ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и подготовки к прениям, а также о переносе судебного заседания в связи с его плохим состоянием здоровья и вызове в суд скорой помощи. Участвовать в прениях он не смог и вызвал в суд скорую помощь, которая по приезду поставила ему диагноз «гипертоническая болезнь 2 степени, обострение. ОРВИ». Проведя прения в его отсутствие, суд апелляционной инстанции нарушил закон и его права. Просит постановление Сергиево-Посадского городского суда отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 365 УПК РФ, производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, предусмотренном главами 35-39 УПК РФ УПК РФ с изъятиями предусмотренными главой 44 УПК РФ. В соответствии со ст. 364 УПК РФ, в заседании суда апелляционной инстанции обязательно участие осужденного, который подал жалобу. Согласно ст. 292 УПК РФ. По окончании прений судья предоставляет подсудимому последнее слово. Каких-либо ограничений этого права подсудимого применительно к производству в суде апелляционной инстанции закон не предусматривает. В соответствии со ст. 381 УПК РФ, основанием отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного обоснованного и справедливого приговора. В любом случае таким основанием является непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон и непредоставление подсудимому последнего слова. Как следует из протокола судебного заседания т. 2 л.д. 91-92 в ходе обсуждения вопроса о возможности закончить судебное следствие по уголовному делу и в ходе прений сторон осужденный Сорков И.В. ссылаясь на плохое состояние здоровья, неоднократно ходатайствовал об отложении дела, переносе судебного заседания и вызове в суд скорой помощи. В удовлетворении данных ходатайств Суркову И.В. было отказано. Прения сторон по уголовному делу фактически были проведены без участия осужденного. В предоставленном последнем слове Сорков И.В. также высказаться не мог, объясняя, что ему необходима медицинская помощь. В протоколе судебного заседания также указано, что скорая помощь до удаления судьи в совещательную комнату прибыла в зал судебного заседания, и согласно справки главного врача МУЗ «Станция скорой медицинской помощи», приложенной Сорковым И.В. к жалобе, ему был поставлен диагноз «<данные изъяты>» и оказана медицинская помощь. С учетом изложенного доводы жалобы осужденного Соркова И.В. о том, что судом апелляционной инстанции были нарушены уголовно-процессуальный закон и его права, судебная коллегия находит обоснованными. При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции, в ходе которого следует с соблюдением требований уголовно-процессуального закона проверить обоснованность, законность и справедливость приговора мирового судьи. Поскольку постановление отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы осужденного о несоответствии решения фактическим обстоятельствам дела; доводы жалобы в этой части подлежат проверке и оценке при новом судебном разбирательстве. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 декабря 2010 г. в отношении Соркова Игоря Вячеславовичаотменить. Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд апелляционной инстанции, в ином составе суда. Кассационную жалобу осужденного Соркова И.В. удовлетворить частично. Председательствующий Судьи