Судья Алябушева М.В.                                                                           Дело №22-311/2011 г

                                         КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                                                      08 февраля 2011 года

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе : председательствующего судьи Фомичевой М.Ю.,

судей Сметаниной Е.В., Луниной М.В.,

при секретаре Кондратьевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании от 08 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного Гоффе В.С. и его адвоката Захарова Н.В. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 15 ноября 2010 года, которым

ГОФФЕ Владимир Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ст.30 ч.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 (восьми) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по ст. 30 ч.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 (десяти) годам лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.,

объяснения осужденного Гоффе В.С., его адвоката Захарова Н.В. и защитника Гоффе С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб,

мнение помощника прокурора Московской области Ивановой Н.В., просившей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

                                                     У с т а н о в и л а :

Гоффе В.С. признан виновным в том, что <данные изъяты> совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Он же, <данные изъяты> совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления осужденным Гоффе В.С. совершены при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный Гоффе В.С. вину признал частично.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гоффе В.С. не согласен с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что он был незаконно задержан сотрудниками милиции, которые подбросили в карман куртки наркотическую смесь, содержащую кокаин. Суд к показаниям свидетелей защиты необоснованно отнесся критически. Свою вину в хранении наркотической смеси кокаина он признал по рекомендации адвоката для смягчения наказания. Суд не принял во внимание показания сотрудника ДПС о том, что наручники одели на правую руку, когда он находился в машине, а также, то, что его везли в машине люди, не участвовавшие в его задержании, что подтвердилось бы видеосъемкой, в просмотре которой, как и запросе детализации соединений его сотовых телефонов, было необоснованно отказано. Личный досмотр произведен спустя полтора часа, срезы ногтей производились не стерильными ножницами, не были опечатаны сразу. Считает, что нет никакой информации, подтверждающей его незаконное причастие к обороту наркотиков. Свою вину не признает. Просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления.

В кассационной жалобе адвокат Захаров Н.В. считает приговор суда подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что ни один из допрошенных сотрудников ОРЧ - А., Б., В., Г - не показали, что в отношении Гоффе проводились проверочные или оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление его причастности к незаконному обороту наркотиков. Показания указанных свидетелей недопустимы в силу п. 3 ст. 242 УПК РФ и влечет отмену приговору. Просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить, либо направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

На кассационные жалобы государственным обвинителем Козловым Д.В. поданы возражения, в которых он считает, приговор суда законным и обоснованным. Просит приговор суда оставить без изменений, кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о виновности Гоффе В.С. в совершении указанных в приговоре преступлений обоснован совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, оцененных в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и изложенных в приговоре. Обвинительный приговор в указанной части соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, в нем изложены обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления и назначении наказания.

Доводы кассационных жалоб осужденного Гоффе В.С. и его адвоката Захарова Н.В. о необоснованности осуждения Гоффе за совершение преступлений, предусмотренных ст. 30.ч.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ст. 30 ч.1, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ судебная коллегия признает неубедительными.

Вина Гоффе в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств кокаина в особо крупном размере подтверждена рапортом оперуполномоченного К от 31.03.2010 г., протоколом личного досмотра Гоффе от 31.03.2010 г., протоколом досмотра транспортного средства от 31.03.2010 г., справками об исследовании, заключением физико - химической судебной экспертизы, протоколом осмотра предметов, письменными доказательствами, показаниями свидетелей, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Осужденный Гоффе В.С. в судебном заседании признал себя виновным в совершении незаконного хранения наркотического средства кокаина в особо крупном размере, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Гоффе, данных на предварительном следствии следует, что наркотическое средство кокаин ему не принадлежит, его подложили сотрудники милиции.

Из оглашенных показаний Гоффе в ходе дополнительного допроса следует, что наркотическое средство гашиш ему не принадлежит, и было подложено сотрудниками милиции, производившими обыск по месту его временного проживания. Он наркотики не употреблял и не занимался сбытом.

Поскольку в ходе судебного следствия Гоффе В.С. признал вину в незаконном хранении наркотического средства кокаина и при этом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, такие показания в силу п. 1 ч. 2 ст. 77 УПК РФ соблюдены, т.к. помимо признания вины она подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Вопреки доводам жалоб, суд обоснованно отнесся критически к показаниям осужденного, придя к правильному выводу о том, что его показания в части не признания вины в содеянном опровергаются исследованными судом доказательствами.

Свидетель А показал, что от руководства поступила оперативная информация о причастности Гоффе к незаконному сбыту наркотических средств. По указанию руководства 31.03.2010 г. группа сотрудников ОРЧ с участием сотрудников ГИБДД г. Красногорска остановили автомашина «Кадиллак» под управлением Гоффе. Его попросили выйти из машины, и надели на него наручники. О том, что у Гоффе было обнаружено наркотическое средство кокаин, ему стало известно со слов других сотрудников.

Из показаний свидетеля Б следует, что по указанию руководства группа сотрудников ОРЧ с участием сотрудников ГИБДД г. Красногорска выехали к д. Аристово Красногорского района, где была остановлена автомашина «Кадиллак» под управлением Гоффе. Он и А надели на Гоффе наручники и посадили на заднее сидение автомашины «Кадиллак». Никаких спецсредств, кроме наручников, а также физического и психического насилия во время задержания они не применяли.

Из показаний свидетеля И следует, что 31.03.2010 г. он находился на дежурстве в экипаже по маршруту Пятницкое шоссе. От дежурного ГИБДД поступили указания оказать содействие в задержании автомобиля «Кадиллак». При задержании Гоффе сотрудники милиции надели на него наручники.

Свидетель В показал, что сотрудниками ОРЧ с участием сотрудников ДПС в д. Аристово Красногорского района была остановлена автомашина под управлением Гоффе. В ходе личного досмотра в левом наружном кармане куртки Гоффе был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом, денежные средства и мобильный телефон. Были произведены срезы ногтевых пластин рук.

Свидетель Г., показал, что он, В, А и Б прибыли в д. Аристово Красногорского района. Сотрудниками ДПС был остановлена автомашина «Кадиллак» под управлением Гоффе. Гоффе вышел из машины и был задержан, на него были одеты наручники. В дальнейшем присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Гоффе, у которого в кармане куртки был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом.

Из показаний свидетеля Л следует, что 31.03.2010 г. около 14 часов он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого, при нем был досмотрен Гоффе, у которого в кармане куртки обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом.

Из оглашенных показаний свидетеля М следует, что участвовал в качестве понятого в помещение ОБНОН, где в присутствии его и второго понятого сотрудники милиции досмотрели Гоффе. В ходе досмотра в левом наружном кармане куртки, был обнаружен и изъят сверток синего цвета из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета. Также в ходе досмотра были сделаны срезы ногтей с рук Гоффе, которые упаковали в бумажный конверт, который опечатали.

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы изъятое у Гоффе вещество содержит кокаин, в следовых количествах кокаин был обнаружен на срезах ногтевых пластин Гоффе и поверхностях карманов его куртки.

Суд правильно доверил показаниям указанных свидетелей, поскольку они, вопреки доводам жалоб, не являются противоречивыми, согласуются с показаниями приведенных свидетелей, и исследованными письменными доказательствами. Судом были проверены некоторые противоречия в показаниях свидетелей, которые пояснили их значительным периодом времени, прошедшим после имевших место событий.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей - сотрудников милиции, вопреки доводам жалоб, не имеется. Данные о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела отсутствуют.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами жалоб о недопустимости доказательств, положенных в основу осуждения по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотического средства кокаина.

Требования ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в части того, что законным основания к проведению ОРМ может быть только постановление, утвержденное руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, относится к проведению проверочной закупки наркотических средств, каковой в отношении Гоффе не производилось. Сотрудниками милиции Гоффе В.С. был задержан ввиду наличия информации о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств, которая и подтвердилась при обнаружении в ходе личного досмотра Гоффе наркотических средств. Проведение личного досмотра не на месте задержания, а в помещении, т.е. через определенный промежуток времени, не ставит под сомнение достоверность полученных результатов, поскольку оснований полагать, что наркотическое средство было подброшено задержанному сотрудниками милиции у судебной коллегии, как и суда 1 инстанции, не имеется. Срезы ногтей Гоффе, на которых при экспертном исследовании были обнаружены остатки кокаина в следовых количествах, согласно показаниям понятых, а также содержанию протокола личного досмотра, были упакованы в конверты в присутствии понятых. Доводы о нестерильности ножниц убедительными признаны быть не могут.

Оснований к признанию недопустимыми показаний свидетелей сотрудников милиции не имеется. Показания указанных лиц относительно обстоятельств задержания, доставления в органы внутренних дел и личного досмотра Гоффе В.С. соответствую требованиям ч. 2 ст. 75 УПК РФ не имеется.

Доводы о нарушении права на защиту ввиду неистребования видеозаписи, возможно проводившейся в месте задержания Гоффе, а также сведений о детализации соединений сотовых телефонов осужденного, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку данные сведения с точки зрения относимости, не могут влиять на доказанность вины осужденного или правильность квалификации его действий исходя из версии Гоффе о том, что наркотики ему подбросили в салоне автомобиля уже в ходе следования в помещение ОБНОН.

Доводы осужденного и его адвоката о том, что приготовление к незаконному сбыту наркотического средства гашиша он не совершал, судом были тщательно проверены и не нашли своего подтверждения.

Вина Гоффе В.С. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств гашиша в особо крупном размере подтверждена протоколом обыска по месту временного проживания Гоффе, справками об исследовании, заключением физико-химической судебной экспертизы, протоколом осмотра предметов, письменными доказательствами, показаниями свидетелей, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Из показаний свидетеля Н следует, что 31.03.2010 г. Гоффе был задержан и в отношении него возбуждено уголовное дело за незаконное хранение наркотического средства. Следователем было вынесено постановление о проведение неотложного обыска в жилище Гоффе, который был поручен ему и О. В ходе обыска в присутствии понятых в помещении кухни, в комоде, были обнаружены и изъяты две коробки, в которых находились два кальяна с принадлежностями. В каждой коробке обнаружено по два куска гашиша, упакованного в целлофан красного цвета. Из помещения кухни был изъят еще один кальян.

Из показаний свидетеля О следует, что 31.03.2010 г., Гоффе был задержан сотрудниками ОРЧ. Он участия в задержании Гоффе не принимал. Следователем было вынесено постановление о производстве обыска в жилище Гоффе. Он и Н в присутствии понятых провели обыск в доме Гоффе, в помещении кухни в комоде были обнаружены и изъяты две коробки кальяна с принадлежностями, в которых находились свертки с гашишем, спортивная сумка и кальян, в которых находились еще два куска гашиша.

Свидетель Е подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, и некоторые расхождения мотивировал происшествием длительного времени. Из оглашенных показаний свидетеля Е, данных в ходе судебного следствия следует, что он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении обыска в жилище. В помещении кухни в ящиках сотрудниками милиции были обнаружены две коробки, в которых находились два с кальяна, с принадлежностями. Вместе с кальянами в каждой из коробок были обнаружены и изъяты по два куска растительного происхождения темно - коричневого цвета, также упакованные в целлофан красного цвета. Сотрудники милиции изъяли еще один кальян.

Свидетель Ж подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, аналогичные показаниям Е и некоторые расхождения мотивировал происшествием длительного времени.

Каких либо существенных противоречий в показаниях понятых Е и Ж, ставящих под сомнение допустимость и достоверность протокола обыска по месту жительства Гоффе В.С., вопреки доводам жалоб не имеется.

Согласно заключению физико-химической экспертизы, изъятое при обыске вещество является наркотическим средством гашишем, тетрагидроканнабинол в следовых количествах обнаружен на поверхности трех керамических чашек и кальяне.

Судебная коллегия находит, что судом правильно определена принадлежность изъятого в ходе обыска гашиша именно осужденному Гоффе. Проверяя данную версию, суд правильно указал на то, что исходя из показаний работавших в доме свидетелей П и Р, показаний свидетелей защиты, не следует принадлежность гашиша другим лицам. Суд, давая оценку тому обстоятельству, что в доме помимо Гоффе В.С., проживали иные лица, не усмотрел оснований согласиться с версией о том, что гашиш Гоффе не принадлежал. Версию осужденного о подбрасывании гашиша сотрудниками милиции в ходе обыска суд также отверг, приведя убедительные мотивы принятого решения.

Отсутствие обыска по месту регистрации Гоффе В.С. само по себе о его непричастности к незаконному обороту не свидетельствует.

Судом в ходе судебного следствия проверялись обстоятельства поступления к эксперту З наркотического средства гашиша, был допрошен эксперт, проверялся журнал, судом правильно указано о технической ошибке, допущенной при рассмотрении материала по мере пресечения в отношении Гоффе, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части являются необоснованными.

Суд первой инстанции проверил и оценил показания свидетелей защиты С., Т, У, Ф., Х., и правильно отнесся критически, в части о наличии в автомобиле «Кадиллак» детских кресел, поскольку в этой части показания опровергаются показаниями свидетелей обвинения.

Доводы осужденного и адвоката о нарушении требований уголовного и уголовно-процессуального закона, о рассмотрении уголовного дела судом с обвинительным уклоном являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела и протоколу судебного заседания. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Приговор суда постановлен законно и обоснованно.

Судом первой инстанции дана правильная оценка установленным обстоятельствам и сделан мотивированный вывод о доказанности вины Гоффе В.С. в совершении преступлений.

Суд квалифицирован действия осужденного Гоффе В.С. по ст. ст. 30 ч. 3, п «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ст. ст. 30 ч.3, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Судом установлено, что изъятое у Гоффе В.С. наркотическое средство, содержащее кокаин и наркотическое средство гашиш, было приготовлено им к незаконному сбыту. Исходя из того, что Гоффе сам наркотические средства не употребляет, учитывая их количество (объем), а также обстоятельства обнаружения, судебная коллегия находит правильным вывод суда о наличии умысла на сбыт указанных наркотических средств.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что у Гоффе В.С. при личном досмотре обнаружено и изъято наркотическое средство кокаин в количестве 127,48 гр, и в тот же день при обыске по месту жительства - наркотическое средство гашиш в количестве 165,7 гр. Судом установлено, что указанные наркотические средства Гоффе В.С. приобрел и хранил с целью сбыта, что свидетельствует о наличии у осужденного единого умысла на сбыт всех указанных наркотических средств, в связи с чем его действия следует расценивать как единое продолжаемое преступление и квалифицировать по одной статье, предусматривающей ответственность за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, то есть по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228 УК РФ.

Назначая наказание Гоффе, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного, на которые в соответствии со ст. 60 УК РФ сослался суд при постановлении приговора.

Нарушения требований ст. 242 УПК РФ судебная коллегия не усматривает. Проведение судебного заседания от 14 сентября 2010 года судьей, не под председательством которого постановлен приговор существенным нарушением УПК РФ не является, поскольку данное судебное заседание в ходе которого рассмотрение дела было отложено, проведено до начала судебного следствия, в ходе данного заседания какие-либо доказательства не исследовались. Обязательного проведения предварительного слушания и дальнейшего рассмотрение по существу дела одним и тем же судей уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                                О п р е д е л и л а :

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 15 ноября 2010 года в отношении Гоффе Владимира Сергеевича изменить : считать Гоффе В.С. осужденным за действия по приготовлению к незаконному сбыту наркотического средства гашиш в особо крупном размере и приготовлению к незаконному сбыту наркотического средства кокаин в особо крупном размере как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по которой назначить Гоффе В.С. наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание о назначении окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ

В остальной части приговор суда ставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения

Председательствующий:                                                 Фомичева М.Ю.

            Судьи :                   Сметанина Е.В.

                  Лунина М.В.