Судья ЖУКОВ Ю.А. Дело № 22-685/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московской области, 10 февраля 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего МЯЗИНА А.М., судей РОПОТА В.И., КАРТАШОВА А.В., при секретаре АЛФЕРИНОЙ М.Г., рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Ж. на приговор Шатурского городского суда Московской области от 2 декабря 2010 года, которым Ж, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>., <данные изъяты>, судимый: - 02.12.2003 г. по ст.158 ч.3 УК РФ к 4 г. лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 г.; - 14.10.2004 г. по ст.70 УК РФ, к 4 г. 1 мес. лишения свободы; - 15.04.2005 г. по совокупности статей.158 ч.2 п. «а», 158 ч.3 УК РФ, а так же с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ, к 5 г. лишения свободы без штрафа, освободившийся 27.01.2009 г. условно-досрочно на неотбытый срок 7 мес. 22 дня, осужден в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы. Срок наказания исчислен с 2 декабря 2010 года. Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И., мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда Ж. осужден за то, что 14 июля 2010 года в дер. <данные изъяты> Шатурского р-на Московской области незаконно проник в жилище (дом) гр-на С . и совершил кражу продуктов питания на сумму 830 руб. В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая обстоятельства обвинения и квалификацию действий, просит об изменении приговора и смягчении наказания посредством уменьшения срока лишения свободы, а так же изменения режима отбывания наказания и направления его в колонию-поселение. Осужденный при этом ссылается на полное признание вины, содействие следствию в раскрытии преступления, отсутствие по делу материальных претензий со стороны потерпевшего, который заявил, что ущерб на сумму 830 руб. не является для него значительным. Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного. Приговор в отношении Ж. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осуждённым добровольно, после консультаций с защитником, при этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Нарушений процессуального закона судом не допущено. Полное признание осужденным своей вины и раскаяние были учтены, и позволили суду удовлетворить его ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, что в свою очередь дало возможность, с учетом положений ст.316 УПК РФ, назначить ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за данное преступление. Таким образом, принцип гуманизма был реализован судом в полной мере. При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который страдает хроническим алкоголизмом второй стадии, привлекался к административной ответственности. В качестве отягчающего правильно учтен рецидив преступлений. Назначенное наказание не противоречит таким целям нака зания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, преду преждение совершения новых преступлений. Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с законом. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Оснований для смягчения наказания коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Шатурского городского суда Московской области от 2 декабря 2010 года в отношении Ж оставить без изменения, а поданную осужденным кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи