КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 февраля 2011 года город Красногорск Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Бобкова Д.В., судей Киселёва И.И. и Витрика В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Мордовченкова А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова М.А. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 13 декабря 2010 года, которым Смирнов Михаил Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 30 июля 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на один год условно с испытательным сроком два года, осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ с применением ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на два года пять месяцев с отбыванием в ИК общего режима. Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения потерпевшей А., возражавшей доводам жалобы и адвоката Бровиковой И.Д., поддержавшей доводы поданной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором суда Смирнов признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный признал себя полностью виновным, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, осужденный Смирнов в кассационной жалобе просит о снисхождении. Ссылаясь на явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, информирует о том, что страдает тяжелым хроническим заболеванием. Полагая, что суд не принял это обстоятельство во внимание, расценивает назначенное ему наказание, как чрезмерно суровое. По изложенным основаниям просит приговор изменить, применить к нему положения статьи 64 УК РФ и определить наказание, не связанное с лишением свободы. Расценивая, в свою очередь, постановленный приговор, как законный и обоснованный, назначенное осужденному наказание, как справедливое и соразмерное содеянному, а доводы виновного о необходимости применения к нему положений ст. 64 УК РФ, приведённые в жалобе, как несостоятельные, в возражениях на них, государственный обвинитель Самсонов А.С. просит оставить приговор без изменения, а жалобу Смирнова, без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Вина осужденного установлена в соответствии с правилами Главы 40 УПК РФ и не может оспариваться в судах кассационной и надзорной инстанции по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собою отмену приговора, по настоящему делу не усматривается. Содеянное осужденным квалифицировано верно. Наказание Смирнову назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учётом тяжести содеянного, данных о личности, с обоснованным применением правил ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ и в пределах минимума санкций соответствующих статьей Особенной части УК РФ. Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, судом учтены. Вопреки доводам жалобы, учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и то, что Смирнов болен туберкулёзом и перенес операцию на лёгком. Исключительных обстоятельств, дающих возможность для применения в данном деле положений ст. 64 УК РФ, коллегия не усматривает. Оснований для дальнейшего снижения наказания, назначенного виновному, не имеется. Принимая во внимание обстоятельства дела и тяжесть содеянного, коллегия соглашается с выводом суда о том, что исправление и перевоспитание осужденного в настоящее время невозможны без изоляции от общества. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Коломенского городского суда Московской области от 13 декабря 2010 года в отношении Смирнова Михаила Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи