КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2011 года                                            город Красногорск      

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.В.,

судей Киселёва И.И. и Новикова А.В.,

c участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Мордовченкова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Рослякова И.Ю. на приговор Королёвского городского суда Московской области от 16 декабря 2010 года, которым

Росляков Игорь Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден по ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Оленева А.Б., поддержавшего доводы поданной жалобы, судебная коллегия

                         у с т а н о в и л а:

Приговором суда Росляков признан виновным в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.     

В судебном заседании осужденный полностью признал себя виновным, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

          Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, но считая постановленный приговор несправедливым и чрезмерно суровым, в кассационной жалобе Росляков просит о снисхождении. Утверждает, что при вынесении приговора суд не учёл у него все обстоятельства, смягчающие наказание. Обращает внимание на то, что содержит на иждивении малолетнюю дочь и мать, которые страдают тяжёлыми хроническими заболеваниями. По изложенным основаниям просит смягчить приговор и, с применением ст. 73 УК РФ, определить ему условное наказание.

          Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

          Вина осужденного установлена в соответствии с правилами Главы 40 УПК РФ и не может оспариваться в судах кассационной и надзорной инстанции по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собою безусловную отмену состоявшегося приговора, по делу не усматривается. Содеянное осужденным квалифицировано верно.

          Наказание ему назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учётом тяжести содеянного и данных о личности. Оснований для его снижения не имеется. Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, судом учтены. Именно по данной причине, обоснованно приняв эти обстоятельства во внимание, суд применил к Рослякову положения ст. 73 УК РФ коллегия не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела и тяжесть содеянного, коллегия соглашается с выводом суда о том, что исправление и перевоспитание Рослякова в настоящее время невозможны без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

                                                                 о п р е д е л и л а:

           Приговор Королёвского городского суда Московской области от 16 декабря 2010 года в отношении Рослякова Игоря Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     

Судьи