КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 февраля 2011 года город Красногорск Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Бобкова Д.В., судей Киселёва И.И. и Юрасовой О.С., c участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Мордовченкова А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П., К. на постановление судьи Коломенского городского суда Московской области от 11 ноября 2010 года, оставившего без изменения приговор мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района от 28 сентября 2010 года, которым Погонин Константин Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден по ст. 115 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с ежемесячным удержанием пяти процентов заработной платы в доход государства. Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором мирового судьи Погонин признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью П., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный полностью признал себя виновным, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Постановлением судьи Коломенского городского суда от 11 ноября 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба представителя потерпевшего без удовлетворения. Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Погониным, но считая постановленный приговор в отношении него несправедливым, К., представляющая законные интересы потерпевшего, в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшего постановления. Мотивируя требования, отмечает, что срок наказания, определённый осужденному слишком мягкий, материальный и моральный вред, причинённый потерпевшему, Погонин не компенсировал, а выводы суда о том, что ущерб, причинённый преступлением, может быть возмещён в порядке гражданского судопроизводства, несостоятелен. По изложенным основаниям просит направить дело на новое рассмотрение. Расценивая, в свою очередь, постановленный приговор, как законный и обоснованный, наказание, назначенное Погонину, как справедливое и соразмерное содеянному, а доводы представителя потерпевшего, приведённые в жалобе, как надуманные и несостоятельные, в возражениях на них, государственный обвинитель Синева Н.В, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу К., без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Вина осужденного установлена в соответствии с правилами Главы 40 УПК РФ и не может оспариваться в судах кассационной и надзорной инстанции по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собою безусловную отмену состоявшегося приговора, по делу не усматривается. Содеянное осужденным квалифицировано верно. Вопреки доводам жалобы, наказание Погонину назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учётом тяжести содеянного, данных о личности, первой судимости и с обоснованным применением правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ. А по данной причине, срок наказания, определённый судом виновному, не может считаться несправедливым. Не может согласиться коллегия и с тем, что суд должным образом не исследовал представленные документы о компенсации П. морального и материального вреда, причинённого преступлением. Из дела видно, что в ходе заседания суд изучил представленные чеки и квитанции, доказывающие размер средств, затраченных на лечение и одежду потерпевшего. Видно из дела и то, что оценив документы, представленные К., суд счёл их недостаточными для обоснования заявленных исковых требований. Именно по данной причине, в соответствии со ст. 309 УПК РФ, суд признал за К. право на удовлетворение исковых требований к Погонину в порядке гражданского судопроизводства. Вывод суда в этой части коллегия считает обоснованным. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Коломенского городского суда Московской области от 11 ноября 2010 по уголовному делу Погонина Константина Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи