КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 февраля 2011 года город Красногорск Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Бобкова Д.В., судей Киселёва И.И. и Юрасовой О.С., с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Мордовченкова А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Яковлевой О.В. на приговор Шатурского городского суда Московской области от 15 декабря 2010 года, которым Яковлева Ольга Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая 14 января 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы сроком на два года один месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Зыкова К.Г., поддержавшего доводы поданной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором суда Яковлева признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденная признала себя полностью виновной, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, Яковлева в кассационной жалобе ставит вопрос об изменении приговора. Ссылаясь на положения Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», доказывает, что суд неверно исчислил ей срок лишения свободы с учётом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Обращает затем внимание на то, что в ходе следствия активно сотрудничала с органами правопорядка, оказала помощь в розыске похищенного имущества, добытого преступным путём, явилась с повинной, полностью признала вину и раскаялась в содеянном. Утверждает далее, что все эти обстоятельства суд не учёл при определении наказания. Считая состоявшийся приговор чрезмерно суровым, в заключении просит учесть приводимые обстоятельства в качестве смягчающих, и снизить срок лишения свободы. Расценивая, в свою очередь, постановленный приговор, как законный и обоснованный, наказание, назначенное осужденной, как справедливое и соразмерное содеянному, а доводы виновной, приведённые в жалобе, как надуманные и несостоятельные, в возражениях на них, государственный обвинитель Пирогов М.В. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу Яковлевой без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Вина осужденной установлена в соответствии с правилами Главы 40 УПК РФ и не может оспариваться в судах кассационной и надзорной инстанции по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собою отмену приговора, по настоящему делу не усматривается. Содеянное осужденной квалифицировано верно. Наказание ей назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учётом тяжести содеянного, данных о личности, имеющегося рецидива и с обоснованным применением правил статьи 69 ч. 5 УК РФ. Оснований для его снижения не имеется. Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, смягчающие вину Яковлевой, судом учтены. Утверждения осужденной о неверном исчислении ей судом срока лишения свободы с учётом положений ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства дела и тяжесть содеянного, коллегия соглашается с выводом суда о том, что исправление и перевоспитание осужденной в настоящее время невозможны без изоляции от общества. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Шатурского городского суда Московской области от 15 декабря 2010 года в отношении Яковлевой Ольги Витальевны оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи