Судья Пунова Л.Н. Дело № 22 - 797. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 10 февраля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда В составе: председательствующего Тихонова Е.Н. Судей Ворхликова Д.С. Колесникова А.З. Рассмотрев в судебном заседании 10 февраля 2011 г. кассационную жалобу осужденной Дмитриевой А.Д. на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 15 декабря 2010 г., которым Дмитриева Алла Дмитриевна ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ранее судимая: - 3.10.2003 г. по ст. 175 ч. 2 п. «ав» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно на 2 года. - 17.01.2005 г. по ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. - 7.11.2005 г. по ст. 161 ч. 2 п. «авг», ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобождена 22.04.2008 г. по отбытии срока наказания. - 8.12.2008 г. по ст. 158 ч.2 п. «ав» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобождена 11.06.2010 г. по отбытии срока наказания. Осуждена в особом порядке судебного разбирательства: - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, С Дмитриевой А.Д. в пользу потерпевшей ФИО4. взыскано 6 900 рублей в счет возмещения ущерба. Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н. Объяснение адвоката Бернацкой Н.В. Мнение пом Мособлпрокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения. У С Т А Н О В И Л А Приговором Егорьевского городского суда Московской области от 15 декабря 2010 г., Дмитриева А.Д. признана виновной в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшей А. на общую сумму 9 760 рублей, при событиях 23.08.2010 года., при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденная Дмитриева А.Д. вину свою признала, полностью, и давала показания соответствующие объему обвинения в полном объеме. По ходатайству осужденной Дмитриевой А.Д. после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В кассационных жалобах осужденная Дмитриева А.Д. просит приговор суда отменить а дело направить на новое рассмотрение, либо приговор суда изменить, применить ст. 64 УК РФ, и снизить назначенное ей наказание. В жалобах указывается, что судом не учтены данные о личности, и ее полное признание вины, поэтому назначенное ей наказание, является необоснованно суровым, и не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Она Дмитриева А.Д. вину свою признала полностью и в содеянном раскаивается, судом не учтены положительные характеристики. Кроме этого Дмитриева А.Д. указывает на то, что выводы суда о виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не приведены доводы о том, почему суд взял за основу одни доказательства и отверг другие. Судом в нарушении требований ст. 85, ст. 316 УПК РФ, так как ее вина по делу не доказана. В жалобах ставится вопрос о применении ст. 64 УК РФ, и снижении назначенного наказания. В возражениях на кассационную жалобу гособвинитель просит приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Уголовное дело в отношении Дмитриевой А.Д. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Дмитриева А.Д. признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены. Фактические обстоятельства совершенного преступления судом в приговоре изложены правильно. Правовая оценка действия осужденной Дмитриевой А.Д. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ дана судом правильно. Наказание осужденной Дмитриевой А.Д. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных, характеризующих ее личность, обстоятельств, смягчающих наказание. Наказание судом назначено судом с учетом материалов дела и в соответствии с законом. С учетом требований ст. 6, 60, УК РФ и ст. 316 УПК РФ осужденной Дмитриевой А.Д. назначено справедливое наказание и оснований для его снижения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит. В жалобе осужденной не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, что могло повлечь изменение либо отмену состоявшегося судебного решения. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, на что указывается в кассационной жалобе, допущено не было. Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденной, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания. Вместе с тем доводы кассационных жалоб на то, чтовыводы суда о виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном и апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным в ст. 379 п. 1 УПК РФ, т.е. несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В кассационной жалобе, оспариваются доводы о доказанности вины осужденной, в объеме обвинения, что является недопустимым при рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 316 УПК РФ, а может быть проверено только при исследовании собранных по делу доказательств. В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденной Дмитриевой А.Д. обоснованно назначен вид исправительного учреждения ИК - общего режима. Оснований для применения ст. 64 УК РЫФ, и изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденной судебная коллегия не находит. На основании изложенного, Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А Приговор Егорьевского городского суда Московской области от 15 декабря 2010 года в отношении Дмитриевой Аллы Дмитриевны оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: