Судья Радиевский А.В. Дело № 22к-745 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московской области 10 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н., судей Мосиной И.А., Ворхликова Д.С., при секретаре Карташовой Ю.А., рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2010 года кассационную жалобу Голубовского В.В. и Голубовской А.Е. на постановление Реутовского городского суда Московской области от 12 ноября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителей на действия (бездействие) начальника ОВД г.о. Реутова. Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением Реутовского городского суда Московской области от 12 ноября 2010 года оставлена без удовлетворения жалоба Голубовского В.В. и Голубовской А.Е. на действия (бездействие) начальника ОВД г.о. Реутова Московской области, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении их обращения о совершенном преступлении. В кассационной жалобе заявители просят отменить постановление Реутовского городского суда Московской области как незаконное и необоснованное. Указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Отказав в удовлетворении их жалобы, суд не принял во внимание представленные ими доказательства, свидетельствующие о незаконности действий начальника ОВД г.о. Реутова по рассмотрению их обращений о похищении Голубовской Н.В. и двух ее несовершеннолетних детей. Таким образом, судом были нарушены их права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом и Конституцией РФ. Просят судебную коллегию отменить постановление суда, материал направить на новое судебное рассмотрение. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению. Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ. Из представленных материалов следует, что обращение заявителей по факту похищения гражданки Голубовской Н.В. и ее двух несовершеннолетних детей зарегистрировано в КУСП ОВД г. Реутова 03.11.2010 года. По результатам проведенной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ дознавателем ОВД по г.о. Реутов было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое было отменено заместителем прокурора г. Реутова как незаконное и необоснованное, а материал направлен для дополнительной проверки, о чем было сообщено и заявителям. При таких обстоятельствах, каких-либо незаконных и необоснованных действий, повлекших нарушения конституционных прав заявителей, со стороны начальника ОВД г.о. Реутова, не усматривается, поскольку обращение Голубовских рассмотрено уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем заявители был надлежаще извещены. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Реутовского городского суда Московской области от 12 ноября 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы Голубовского Виталия Витальевича и Голубовской Аиды Евгеньевны на действия (бездействие) начальника ОВД г.о. Реутова - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи