Дело № 22-880                                                                                  Судья Игнатьев Д.Б.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московской области                             15 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

Председательствующего Пешкова М.А.,

Судей Фомичевой М.Ю., Сметаниной Е.В.,

при секретаре Гущиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Андреева А.Б. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 14 декабря 2010 года, которым

АНДРЕЕВ АНДРЕЙ БОРИСОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец              <адрес>, ранее судим:

05.02.2010 года Одинцовским городским судом по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год;

Осужден: по ч.3 ст. 30, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 05.02.2010 года, окончательно назначено наказание виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,

Объяснение: осужденного Андреева А.Б. и адвоката Чернышевой Н.А. об изменении приговора по доводам жалобы осужденного,

Мнение пом. Мособлпрокурора Ивановой Н.В. об оставлении приговора без изменений,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Андреев А.Б. признан виновным том, что он, 28.04.2010 года, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда, совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Андреев А.Б. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Андреев А.Б. с приговором суда не согласен, просит его изменить. Считает, что его действия должны были быть квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ. Так же полагает, что назначенное наказание является слишком суровым и не соответствует тяжести содеянного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия находит, что судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего полного и объективного исследования обстоятельств дела, личности обвиняемого.

Сведения о нарушении требований УПК РФ при рассмотрении дела, постановлении приговора, свидетельствующие о незаконности, необоснованности принятого решения, в материалах дела не содержатся.

Обвинительный приговор, вопреки доводам представления, соответствует требованиям ч.4 ст.302,ст.307, 308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления, назначения наказания.

Вина Андреева     установлена и объективно подтверждается показаниями самого обвиняемого на предварительном следствие и в суде, который не оспаривал установленные судом фактические обстоятельства нанесения потерпевшему множественных ножевых ранений; показаниями потерпевшего О., свидетелей Ш., Г., М., изобличающих осужденного Андреева в содеянном, применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре; протоколом осмотра места происшествия о следах преступления, обнаружении орудия преступления (л.д. 18-19); заключением судебно-медицинской экспертизы, о характере, локализации, количестве, механизме образования и тяжести телесных повреждений, установленных на теле потерпевшего О.(л.д. 196-200), а также другими материалами, дела исследованными в судебном заседании.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом, указанные доказательства получены с соблюдением требований закона и обоснованно судом признаны допустимыми доказательствами.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с совершенным посягательством на жизнь потерпевшего О. и обоснованно постановил обвинительный приговор в отношении Андреева, дав его действиям надлежащую юридическую оценку.

Данных о том, что потерпевший своими неправильными действиями спровоцировал конфликт или привел виновного в состояние физиологического аффекта, в деле не имеется. Отвергая в этой части доводы подсудимого, суд привел в приговоре убедительную аргументацию в подтверждение вывода об отсутствии признаков аффективного состояния у Андреева.

Оценив совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе способ и орудие преступления, локализацию телесных повреждений потерпевшего в области жизненно важных органов - грудь, спину, суд пришел к правильному выводу о направленности умысла осужденного на убийство О.., который он не довел до конца по не зависящим от него причинам.

Юридическая оценка действиям Андреева дана правильно и изменению, как о том ставит вопрос осужденный, не подлежит.

Психическое состояние осужденного судом проверено. По заключению судебно-психиатрической экспертизы, Андреев, психическим заболеванием не страдал и не страдает, в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими (л.д.165-168)

Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания, являются неубедительными.

Согласно ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из материалов дела видно, что наказание Андрееву назначено в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела, которые подробно изложены в приговоре.

Оснований полагать, что назначенное Андрееву наказание не соответствует тяжести преступления и данным о его личности и является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Поэтому доводы жалобы, оспаривающие указанные обстоятельства удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 14 декабря 2010 года в отношении АНДРЕЕВА АНДРЕЯ БОРИСОВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                         Пешков М.А.

Судьи                                                                                                        Фомичева М.Ю.

                                                                                                                  Сметанина Е.В.