Судья Синицын Б.Н. дело № 22-842/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 15 февраля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: судей Ропота В.И., Кувановой Ю.А., при секретаре Оганесовой Э.Ф., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ф. на приговор Подольского городского суда от 23.12.2010 года, которым Ф, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый: 03.11.2004 г. по ст. 163 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, освобожден 17.05.2006 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 15 дней( на момент совершения инкриминируемого преступления наказание отбыто), осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Заслушав доклад судьи Ропота В.И., объяснения адвоката Корнякова В.И., мнение прокурора Григорьева Д.Н., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ф. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку при обстоятельствах, исследованных судом и изложенных в приговоре. Допрошенный в судебном заседании осужденный вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Ф., не оспаривая квалификацию содеянного, просит снизить назначенное ему наказание. Указывает, что он явился с повинной, вину признал, чистосердечно раскаялся, спиртными напитками не злоупотреблял, на специализированных учетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Просит учесть его возраст и состояние здоровья. Кроме того, осужденный предлагал возместить потерпевшей моральный вред, оказать ей любую помощь, однако она отказалась. Осужденный указывает, что государственный обвинитель в прениях просил назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы, однако суд, принимая во внимание его прежнюю судимость за тяжкое преступление, назначил более строгое наказание, что, по его мнению, не справедливо. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения. Дело рассмотрено судом полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал соответствующие им выводы. Вина осужденного в содеянном полностью установлена судом, не оспаривае6тся в жалобе, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе на относимость, допустимость и достаточность. Помимо полного признания вины Ф. в содеянном изобличается: показаниями потерпевшей С., свидетелей Б., Ю., Ж., а также показаниями свидетеля К., данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, протоколом осмотра вещественных доказательств, заключением экспертизы вещественных доказательств и другими, исследованными судом материалами дела. Суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного Ф. в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ, что так же не оспаривается виновным. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который на специализированных учетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что признано смягчающими осужденному наказание обстоятельствами. То есть судом учтены все те обстоятельства дела и данные о личности, на которые осужденный ссылается в жалобе. Отягчающим наказание осужденному обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений. Доводы осужденного о суровости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку ранее Ф. судим за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление. В действиях осужденного установлен рецидив преступлений, в связи с чем, суд правомерно назначил ему наказание без учета ст. 62 УК РФ. Позиция стороны обвинения по наказанию не является обязательной для суда. Суд самостоятельно принимает решение о мере наказания. С учетом данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств уголовного дела, мнения потерпевшей о назначении осужденному более строгого наказания, чем просил государственный обвинитель, суд сделал правильный вывод о невозможности его исправления без изоляции от общества. Назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствующим целям наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Подольского городского суда Московской области от 23 декабря 2010 г. в отношении Ф оставить без изменения, а поданную осужденным кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
председательствующего Мязина А.М.,