Судья Гуськова Н.Д. Дело № 22-863 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московской области 10 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н., судей Ворхликова Д.С., Колесникова А.З., при секретаре Карташовой Ю.А., рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Попова Р.В. на приговор Подольского городского суда Московской области от 2 декабря 2010 года, которым Попов Руслан Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец с. Верхняя Мосоловка Усманского района Липецкой области, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснения адвоката Понкратовой Л.Н. в интересах осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лежепёкова В.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Попов Р.В. осужден за применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Допрошенный в судебном заседании осужденный Попов Р.В. вину в совершении содеянного не признал. В кассационной жалобе осужденный, считает приговор суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что судом не исследованы надлежащим образом все доказательства по данному уголовному делу, в ходе судебного заседания не устранены противоречия в показаниях свидетелей и потерпевших, судом не исследован вопрос о превышении должностных полномочий сотрудниками ДПС, а также о хищении его личных вещей и денег. Суд не рассмотрел вопрос о соблюдении сотрудниками ДПС нормативно правовых актов, на основании которых было произведено его задержание, а также каким образом происходила фиксация нарушения им правил дорожного движения и его задержания. Просит судебную коллегию приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Оценив представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Попова Р.В., что подтверждается показаниями потерпевших К.., Н.., Г.., свидетелей Р.., П.., О., Л.., М.., С. Т.., В.., Б.., Ю.., а также письменными материалами: рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.07.2010, заявлением К.., заявление Г., заявлением Н.., протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, заключением эксперта №37/399 от 27.07.2010, заключением эксперта №495 от 27.07.2010, заключением эксперта №460 от 29.07.2010, заключением эксперта №478 от 03.08.2010, копией ведомости - расстановки постов и маршрутов патрулирования роты ДПС ОГИБДД, копией книги листа выдачи и приема вооружения и боеприпасов, копия листа рабочей тетради оперативного дежурного ОГИБДД, копией протокола об административном правонарушении № №, копией протокола об отстранении от управления транспортным средством № №, копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № №, копией протокола о задержании транспортного средства № № и другими. Исследовав эти и другие доказательства, и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд обосновано признал Попова Р.В. виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, все доказательства, представленные суду, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения судом исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора, при этом судом приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признаны правдивыми, а другие, в том числе и показания осужденного, отклонены как недостоверные. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в соответствии с законом. Версия осужденного о непричастности к содеянному и о превышении сотрудниками ДПС должностных полномочий, проверялась судом первой инстанции, и обоснованно была отвергнута как несостоятельная. Судом не было установлено оснований, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей обвинения, не находит таких оснований и судебная коллегия. Показания указанных лиц являются последовательными и не противоречат друг другу, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые проверены судом на допустимость. Наказание осужденному Попову Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств. Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Подольского городского суда Московской области от 2 декабря 2010 года в отношении Попова Руслана Валерьевича - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи