Судья Шарафеев А.Ф. Дело № 22к-807 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Московская область г. Красногорск 8 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Бобкова Д.В. судей Юрасовой О.С., Киселева И.И. при секретаре Алояне А.Р. рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2011 года кассационную жалобу заявителя Р. на постановление судьи Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителю Р. на постановление Подольского городского прокурора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., мнение прокурора Мордовченкова А.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По заявлению Р. дознавателем ОД УВД по г.о. Подольск и Подольскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ заместитель Подольского городского прокурора отменил постановление дознавателя о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное; по материалу № от 24 мая 2010 года организована дополнительная проверка. Не согласившись с указанным решением, Р. обратился в суд с жалобой на действия заместителя Подольского городского прокурора, ссылаясь на то, что постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено незаконно. По этой жалобе судьей принято указанное выше решение. Заявитель Р., не соглашаясь с принятым решением судьи, в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене этого постановления, как незаконного и необоснованного. Основанием к этому указывает на то, что судом не дана юридическая оценка действиям заместителя Подольского городского прокурора, кроме того, судом первой инстанции не учтено наличие вступившего в законную силу решения суда и ненадлежащее исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком О. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. В соответствии со ст. 29 ч. 3 УПК РФ на суд возложены полномочия по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя. Обжалованию подлежат те их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию Из жалобы заявителя следует, что он обжалует действия заместителя Подольского городского прокурора, который отменил постановление дознавателя о возбуждении уголовного дела, при этом при отмене указанного решения дознавателя были установлены допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, и было принято решение о проведении дополнительной проверки. Принятое решение заместителем Подольского городского прокурора, по мнению судебной коллегии, не причинило ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, в частности заявителя Р., и не затруднило его доступ к правосудию. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с принятым решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы заявителя. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Р. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения. Председательствующий Судьи