Судья Милушов М.М.                                                                                         дело № 22-975

                                             КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                                              15 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

           Председательствующего судьи Бобкова Д.В.

           Судей Юрасовой О.С. и Киселёва И.И.

при секретаре Дубовой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Щ. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 02 декабря 2010 года, которым удовлетворено представление начальника МРУИИ № 5 УФСИН РФ по Московской обл. об отмене условного осуждения Щ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>., осужденного по приговору того же суда от 08.04.2010 г..

Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В.,

объяснения адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавшей доводы жалобы,

мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Сеурко М.В. об оставлении постановления суда без изменений,

судебная коллегия

                                                          У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Люберецкого городского суда Московской обл. от 08.04.2010 г. Щ. был осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, без штрафа.

Начальник МРУИИ № 5 УФСИН России по МО обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения Щ. и исполнении наказания, назначенного ему по приговору суда.

Постановлением суда от 02 декабря 2010 года представление начальника МРУИИ было удовлетворено, и он был направлен для отбывания наказания, назначенного ему приговором суда, в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с вынесенным судом постановлением, просит его отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение, при этом указывает, что в судебном заседании 30.11.2010 г. он пояснил суду, что трудоустроился, однако, прошёл слишком короткий срок, чтобы он мог представить справку и характеристику с места работы. В судебное заседание 02.12.2010 г. он не явился, т.к. был задержан сотрудниками милиции по неизвестной ему причине.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 190 УИК РФ, в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, начальник УИИ направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей являются совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как видно из представленных материалов, Щ. был поставлен на учет в УИИ 04.05.2010 г., с порядком отбывания наказания был ознакомлен 06.05.2010 г., ему был установлен график явки на регистрацию - два раза в месяц, однако, на регистрацию Щ. неоднократно без уважительных причин не являлся, в связи с чем постановлением суда от 22.07.2010 г. испытательный срок был продлён ему на 3 месяца. С учётом того, что Щ. и в дальнейшем не исполнял возложенные на него судом обязанности, постановлением суда от 06.09.2010 г. на него была возложена дополнительная обязанность - трудоустроиться и представить справку и характеристику с места работы. 06.10.2010 г. Щ. получил на руки предписание в Центр занятости г. Люберцы для трудоустройства, и ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию без уважительных причин во второй половине августа и сентябре 2010 г. В Центр занятости Щ. не явился, как в октябре 2010 г. он также не явился и на регистрацию в УИИ. При этом он письменно предупреждался о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания. С учетом этого судом сделан правильный вывод о том, что Щ. злостно и систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности.

Изложенные в постановлении суда обстоятельства полностью подтверждаются представленными материалами, которые были исследованы в судебном заседании, при этом, хотя оно и было проведено без участия лица, представление в отношении которого рассматривалось судом, однако, Щ. надлежащим образом извещался и был уведомлён о месте и времени судебного заседания (л.д.64). Вопрос о возможности рассмотрения представления начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения Щ. в его отсутствие судом обсуждался (л.д.66).

Доводы кассационной жалобы осужденного об уважительности причин его неявки в судебное заседание и неисполнении возложенной на него обязанности трудоустроиться, были суду известны, проверены в судебном заседании и обоснованно отвернуты, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах вынесенное судом постановление является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                            О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 02 декабря 2010 года об отмене условного осуждения Щ. и направлении его для отбытия наказания, назначенного ему по приговору того же суда от 08.04.2010 г., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: