Судья Голубов И.И.                                                                                            Дело № 22-870

                                                КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                                             15 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

            Председательствующего судьи Бобкова Д.В.

            Судей Киселёва И.И. и Витрика В.В.

при секретаре Дубовой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного ФИО8 на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 20 декабря 2010 г., которым

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 22.03.2007 г. по ст. 115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; 11.04.2008 г. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей,

осужден по ст. 109 ч.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В.,

объяснения адвоката Титовой Е.В., поддержавшего доводы жалобы,

мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Сеурко М.В. об оставлении приговора без изменений,

судебная коллегия

                                               У С Т А Н О В И Л А :

ФИО10. признан виновным в совершении причинения смерти по неосторожности.

Преступление совершено им 20.09.2010 г. в отношении малолетнего ФИО11 в г. Железнодорожный Московской обл., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО12. вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с приговором, указывает, что не совершал преступления, т.к. сам имеет малолетнего ребёнка и не способен на такие действия. Признательные показания были даны им под давлением со стороны сотрудников милиции, избивавших его, о чём имеется справка травмпункта. Просит «разобраться» в деле.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Обвинительный приговор в отношении ФИО13. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания, характер и последствия заявления такого ходатайства подсудимому были разъяснены и понятны.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Действиям ФИО14. дана правильная юридическая квалификация.

Согласно ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, доводы, которые приводит осужденный в своей кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

Наказание назначено осужденному в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований ч.7 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, удовлетворительных характеристик, наличия непогашенных судимостей, полного признания им вины и раскаяния в содеянном, а также наличия у ФИО15 на иждивении малолетнего ребенка, что обоснованно признано судом смягчающим обстоятельством, отягчающего обстоятельства - совершения преступления в отношении малолетнего, мнения потерпевшей, в связи с чем назначенное осужденному наказание и по своему виду и по размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, а также направление его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима мотивированы, и оснований для их пересмотра не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                О П Р Е Д Е Л И Л А :     

Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 20 декабря 2010 года в отношении ФИО16 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: