Судья Кудрявцева Е.К.                                                                           Дело № 22к-575                                                                                                                                                                                  

М.О. г. Красногорск                     10 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

          председательствующего Мязина А.М.

                                          судей Карташова А.В., Кувановой Ю.А.

рассмотрела в заседании от 10 февраля 2011 года кассационную жалобу заявителя Дамирова Назима Юсиф оглы, на постановление Химкинского городского суда от 21 декабря 2010 года, которым

             жалоба Дамирова Н.Ю. на постановление следователя по ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области В. оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В.

         Мнение прокурора Григорьева Д.Н., об оставлении постановления суда без изменения

                                У С Т А Н О В И Л А:

          Дамиров Н.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя В. отказавшего в удовлетворении ходатайства о перепредъявлении обвинения Дамирову Н.Ю. по ст. 174-1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.04.2010 года с возложением обязанности устранить допущенные нарушения.

           Постановлением суда жалоба Дамирова Н.Ю. на постановление следователя по ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области В. оставлена без рассмотрения.

           В кассационной жалобе заявитель Дамиров Н.Ю. просит отменить постановление суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывает на то, что обращаясь с жалобой в порядке ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

          В соответствии со ст. 172 УПК РФ.

          Судом не дано оценки доводам жалобы о переквалификации действий заявителя согласно действующего уголовного закона, который смягчает ответственность за содеянное, обжаловалось только нарушение уголовно-процессуального законодательства, судом о дате и времени рассмотрения жалобы должным образом никто не извещен, и заявитель не мог участвовать в судебном заседании.

             Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

      Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования     постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд обоснованно указал на то, что осуществление судебного контроля уже после завершения стадии предварительного расследования само по себе не может расцениваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку не исключает возможность судебной проверки жалоб на действия и решения органов предварительного расследования после передачи уголовного дела в суд.

Также обоснованно указано на то, что вопросы виновности либо невиновности обвиняемого в предъявленном обвинении, допустимости либо недопустимости представленных доказательств, разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии предмета обжалования и оставлении жалобы без рассмотрения, является обоснованным.

       Так как жалоба Дамирова Н.Ю. оставлена судом без рассмотрения, то и доводы жалобы о не извещении заявителя о дате и времени рассмотрения жалобы не имеет юридического значения и не влияет на решение судебной коллегии.

      Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                             О П Р Е Д Е Л И Л А:

      Постановление Химкинского городского суда от 21 декабря 2010 года по жалобеДамирова Назима Юсиф оглы - оставить без изменения.

      Кассационную жалобу - без удовлетворения.

              Председательствующий:

                                             Судьи: