Судья Юрченко А.И. Дело № 22 - 687

№">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

М.О. г. Красногорск 08 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного

суда в составе: председательствующего: Мязина А.М.

                          судей: Карташова А. В., Кувановой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 08 февраля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Светикова A.B. на приговор Климовского городского суда Московской области от 15 декабря 2010 года, которым

СВЕТИКОВ Александр Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,

судимый 24.07.1997 года по ст. 162 ч. З п. «а» и ст. 150 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 16.09.2005 года на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 15 дней.

осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

                                 Заслушав доклад судьи Карташова А. В., объяснения осужденного Светикова А.В., адвоката Виноградовой Н.Г., поддержавших доводы жалобы

                          мнение прокурора Бельдий Е.И. об оставлении приговора без изменения.

№">УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Светиков A.B. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него причинам.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

        Осужденный Светиков А.В. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Светиков просит снизить назначенное наказание, а также изменить режим отбывания наказания, так как он полностью осознал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет несовершеннолетнюю дочь на иждивении,

В возражениях на жалобу гособвинитель Е.С. Жданова просит оставить приговор суда без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

       Суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ проверил имеющиеся доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, приведя в приговоре доказательства, полученные без нарушения закона.

       За основу вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах судебного следствия.

        Выводы суда о виновности Светикова в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Действия Светикова судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 ч.2 п. «а»УК РФ.

Наказание Светикову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, выполнены требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, на которые имеются ссылки в жалобе, что позволило суду назначить практически минимальное наказание.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ или снижению наказания, в том числе и с учетом смягчающих обстоятельств, о которых указывает в жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется, поскольку в действиях Светикова А.В. установлен особо опасный рецидив преступлений.

Режим исправительного учреждения назначен Светикову А.В. в соответствии с п. «Г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Климовского городского суда от 15 декабря 2010 года в отношении Светикова Александра Витальевича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу - без удовлетворения.

№ (2)1">         Председательствующий:

                                          Судьи: