Судья Здоровцева В.И.                                       Дело №22-584

                  КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

М. О. г.Красногорск                                  08 февраля 2011 года

      Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего: Мязина А.М.

                                   судей: Карташова А.В., Кувановой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 08 февраля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Каширского городского суда Московской области от 08 декабря 2010 года, которым

Иванов Тимофей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый

30.10.2006 года по ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы, освобожден условно-досрочно 03.04.2009 года на неотбытый срок 6 месяцев 12 дней

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Заслушав доклад судьи Карташова А. В., объяснения адвоката Виноградовой Н.Г., поддержавшей доводы жалобы;

      мнение прокурора Бельдий Е.И., об оставлении приговора без изменения                  

                                       УСТАНОВИЛА:

     Иванов Т.А. при обстоятельствах установленных приговором суда, признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

        Осужденный Иванов Т.А. вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

         В кассационной жалобе осужденный просит снизить назначенное наказание, применить положения ст. 64 УК РФ, указывает на то, что судом была нарушена тайна совещательной комнаты, в ходе судебного разбирательства он не давал согласия на рассмотрение дела в особом порядке, адвокат не участвовал в рассмотрении дела, не учтено, что он совершил преступление небольшой тяжести.

         В возражениях на жалобу гособвинитель Раковица А.Н. указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

       Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

       Обвинительный приговор в отношении Иванова Т.А. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства Иванова Т.А., который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия потерпевшей, государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

        Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении осужденного Иванова Т.А.

         Действия Иванова Т.А. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

         Доводы жалобы осужденного о том, что в ходе судебного разбирательства он не давал согласия на рассмотрение дела в особом порядке, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в том числе протоколом судебного разбирательства, из которого следует, что в судебном заседании Иванов Т.А. поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 158 об.).

        Ссылки в жалобе осужденного на то, что судом не учтено то, что он совершил преступление небольшой тяжести, также неосновательны, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении осужденному наказания, выполнены требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, состояние его психического здоровья.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ или снижению наказания, в том числе и с учетом смягчающих обстоятельств, о которых указывает в жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

Наказание назначено соразмерно содеянному, и оно не является явно несправедливым, вследствие суровости.

         Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                         О П Р Е Д Е Л И Л А:

     Приговор Каширского городского суда от 08 декабря 2010 года в отношении ИВАНОВА Тимофея Алексеевича - оставить без изменения.

      Кассационную жалобу - без удовлетворения.

                   Председательствующий:

                                                  Судьи: