Судья Исакова Т.П. Дело № 22к-974 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 февраля 2011 года г. Красногорск Московской области судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Пешкова М.А., судей: Сметаниной Е.В., Фомичевой М.Ю., при секретаре Гущиной Е.И., рассмотрев в заседании от 15 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Иванова Н.А. на постановление Луховицкого городского суда Московской области от 28 декабря 2010 года, которым для обвиняемого Грекова Константина Ильича, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 29 декабря 2010 года. заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В., объяснения адвоката Чернышевой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы адвоката Иванова Н.А., мнение помощника Московского областного прокурора Ивановой Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Старший следователь СО при ОВД по Луховицкому муниципальному району Московской области Попадьина С.Н. обратилась в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Грекову К.И. до 29 декабря 2010 года, т.к. на ознакомление с материалами дела за 4 дня обвиняемый затратил лишь 8 часов, хотя во времени ограничен не был, явно затягивает время, необходимое для ознакомления с материалами уголовного дела. Срок следствия по делу истекает 5.01.11 года. Судом ходатайство следователя было удовлетворено. В кассационной жалобе адвокат Иванов Н.А. указывает на неразумность срока, установленного судом для ознакомления Грекова с материалами уголовного дела. Указывает, что он не был своевременно извещен о времени рассмотрения судом ходатайства следователя. Указание о том, что 23.12.10г он с Грековым ознакомился с материалами дела не соответствует действительности, т.к. ознакомление производилось раздельно. Указывает, что при личной встрече Греков пояснил, что не соглашался с установлением срока на ознакомление до 29.12.10г, т.к. не мог физически ознакомиться с делом до указанного срока. Просит постановление суда отменить, обязать суд предоставить Грекову разумный срок на ознакомление с материалами уголовного дела. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению. Как усматривается из представленного материала, суд в ходе судебного разбирательства с достаточной полнотой исследовал все материалы, представленные следователем в обоснование ходатайства об установлении срока для ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела и в обоснование вывода об удовлетворении ходатайства следователя сослался на конкретные мотивы и требования закона. Доводы о том, что адвокат не был извещен о времени рассмотрения материала убедительными признаны быть не могут, поскольку согласно имеющейся в деле телефонограмме информацию о времени рассмотрения ходатайства следователя получила секретарь адвоката - Агаркова С.Н., которая при этом не поясняла о невозможности извещения адвоката и в дельнейшем не сообщила суду о том, что адвокат Иванов ею не поставлен в известность о времени рассмотрения ходатайства следователя. Кроме того, в суде обвиняемый Греков К.И. отказался от участия в деле адвоката Иванова И.А. и согласился на представление его интересов адвокатом Барабановым А.В., о чем имеется соответствующее заявление. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает нарушения права обвиняемого Грекова К.И. на защиту. Так, суд обоснованно сослался на то, что в судебном заседании Греков К.И. согласился с запрашиваемым следователем сроком ознакомления с материалами дела до 29 декабря 2010 года. Сомневаться в том, что в протоколе судебного заседания позиция обвиняемого по ходатайству следователя изложена неверно, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем неубедительными являются соответствующие доводы кассационной жалобы адвоката. Доводы адвоката о неразумности срока, который установлен Грекову К.И. для ознакомления с материалами уголовного дела, являются неубедительными, поскольку его утверждение о необходимости ознакомления с тремя томами дела на 593 листах, т.е. фактически заново, противоречит иным доводам, содержащимся в той же кассационной жалобе адвоката о том, что Греков нуждался в 10-15 минутах для дополнительного ознакомления с материалами 1-го тома, т.е. уже ознакомился со значительной частью материалов уголовного дела. В постановлении суда изложены пояснения следователя Попадьиной С.Н. о совместном ознакомлении Грекова и адвоката с материалами дела 23.12.10г, суд в мотивировочной части на данное обстоятельство не ссылался, в связи с чем ссылка на это в жалобе, к необоснованности постановления не влечет. Кроме того, как следует из представленных материалов - графика и заявления Грекова, последний заявил о раздельном ознакомлении с адвокатом лишь 27.12.10г., 16 и 23 декабря 2010 года согласно графику происходило совместное ознакомление с материалами уголовного дела. Следователь Попадьина в судебном заседании пояснила обстоятельства ознакомления Грекова с материалами уголовного дела 16,23 и 27 декабря 2010 года, обвиняемый Греков в судебном заседании и адвокат Иванов в кассационной жалобе подтверждают то обстоятельство, что Греков отказывался от ознакомления с материалами уголовного дела ввиду неполучения ответа на ходатайство об отводе следователя. Таким образом доводы следователя о затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и не опровергаются доводами кассационной жалобы. Исходя из изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы адвоката Иванова Н.А. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Постановление Луховицкого городского суда Московской области от 28 декабря 2010 года, которым установлен срок для ознакомления обвиняемого Грекова Константина Ильича с материалами уголовного дела - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Иванова Н.А. - без удовлетворения. Председательствующий : Пешков М.А. Судьи : Сметанина Е.В. Фомичева М.Ю.