Судья Гольцова Н.К. Дело № 22 - 1013 Кассационное определение гор. Красногорск 17. 02. 2011 г. Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Мязина А.М. судей Катенева М.М. и Карташова А.В., при секретаре Оганесовой Э.Ф., рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2011 года кассационную жалобу частного обвинителя на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 14 декабря 2010 года, которым Муллагалиев Рафик Адгамович, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимый, по ст. 129 ч. 1 УК РФ оправдан, за отсутствием в его действиях состава преступления. Обвинительный приговор от 22 декабря 2009 года, в отношении Муллагалиева Р.А. вынесенный мировым судьей 114 судебного участка, отменен. Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения Мелкомяна Э.М. судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Мелкомян Э.М. обвиняет Муллагалиева в клевете. Мировым судьей 114 судебного участка Муллагалиев признан виновным в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Мелкомяна. За это преступление мировой судья назначил Муллагалиеву штраф в размере 5 000 рублей и с него в пользу потерпевшего взыскано 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда. По апелляционной жалобе осужденного, федеральным судьей обвинительный приговор мирового судьи отменен и Муллагалиев оправдан, за отсутствием в его действиях состава преступления. Свое решение судья Люберецкого городского суда мотивировал тем, что Муллагалиев в разговоре оперировал фактами, изложенными в документах правоохранительных органов. При этом Муллагалиев был уверен, что его сведения являются правдивыми. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у Муллагалиева умысла на распространение заведомо ложных сведений в отношении Мелкомяна, не имелось и поэтому в его действиях уголовно - наказуемого деяния, не содержится. В кассационной жалобе частный обвинитель Мелкомян Э.М. просит оправдательный приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Его доводы сводятся к тому, что суд односторонне, с оправдательным уклоном, оценил представленные доказательства. Ранее данные указания вышестоящим судом, остались не выполненными. По мнению обвинителя, существенные обстоятельства дела, доказательства, изобличающие Муллагалиева в клевете, судом остались не проверенными, что и привело к ошибочному оправданию виновного. При постановлении оправдательного приговора, суд не указал, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Кроме того, суд уклонился от исследования данных о личности Муллагалиева, что могло иметь значение для правильного разрешения дела. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Как видно из материалов дела, оправданный последовательно показал, что умысла на распространение заведомо для него ложных сведений в отношении Мелкомяна у него не было. В своей речи он упомянул факты, которые содержались в документах, которые ему были вручены должностными лицами правоохранительных органов. Эти объяснения Муллагалиева по делу не опровергнуты. При таком положении, суд обоснованно положил их в обоснование оправдательного приговора, а показания частного обвинителя, признал не состоятельными. Такая оценка доказательств, по мнению судебной коллегии, является правильной. Оправдательный приговор в отношении Муллагалиева соответствует требованиям ст. ст. 297, 304 - 306 УПК РФ. Он является законным, обоснованным и мотивированным. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 14 декабря 2010 года в отношении Муллагалиева Рафика Адгамовича оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя - без удовлетворения. Председательствующий Судья