Судья Еронин Н.В.                                        Дело № 22-834

                               Кассационное определение

гор. Красногорск                                            17.02.2011 г.

Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Мязина А.М.,

судей Катенева М.М. и Карташова А.В.,

при секретаре Оганесовой Э.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного и адвоката на приговор Ногинского городского суда Московской области от 20 декабря 2010 года, которым

          Якубчик Юрий Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимый,

           осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

         Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения адвоката Дьяченко И.М., осужденного Якубчика Ю.В., мнение прокурора Григорьева Д.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

           Якубчик признан виновным в умышленном убийстве, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда. Виновным себя он признал частично.

         В кассационных жалобах осужденный и его защитник - адвокат Дьяченко И.М., просят приговор изменить, полагая, что умысел осужденного на совершение убийства не доказан. В создавшейся на месте происшествия конфликтной ситуации, Якубчик вынужден был защищать себя от нападения со стороны потерпевшего, то есть находился в состоянии обороны. Адвокат, давая свою оценку доказательствам, обращает внимание в жалобе на то, что предварительное и судебное следствие проведены не полно. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, противоречия в доказательствах не устранены, не принято во внимание поведение потерпевшего, что привело к ошибке в применении к осужденному уголовного закона. Защитник просит переквалифицировать действия Якубчика на ст. 109 УК РФ, предусматривающих ответственность за совершение убийства в состоянии аффекта или причинение смерти по неосторожности.

         В возражениях на жалобу государственный обвинитель просит доводы кассационных жалоб оставить без удовлетворения, полагая, что виновность Якубчика в умышленном убийстве материалами дела подтверждена. Выдвинутая осужденным версия о том, что Якубчик оборонялся от нападения А., несостоятельна, и обосновано судом опровергнута. Наказание виновному является справедливым, а поэтому жалобы осужденного и его защитника удовлетворению не подлежат.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и соглашаясь с доводами возражений государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

          Виновность Якубчика в преступлении, за которое он осужден, помимо его частичного признания, подтверждена совокупностью доказательств, которые полно приведены и правильно оценены судом в приговоре.

          Сам осужденный по делу не отрицал, что смерть А. наступила от его действий.

           Версия Якубчика о том, что потерпевший напал на него, и в создавшейся обстановке, он вынужден был защищаться, по делу проверялась, но своего подтверждения не нашла. Суд эту версию отверг, как не соответствующую действительности. В судебном заседании установлено, что на осужденного никто не нападал. Никакая угроза жизни и здоровью Якубчику от потерпевшего не исходила.

                     Квалификация преступных действий виновного по ст. ст. 114 ч. 1 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, по вышеизложенным основаниям, удовлетворены быть не могут,

           Приговор в отношении осужденного полностью соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. Он является законным, обоснованным и мотивированным.

         Что касается наказания, то оно осужденному назначено в точном соответствии с требованиями закона. Суд в полной мере учел характер, степень опасности совершенного Якубчиком преступления, тяжесть наступивших последствий, и данные о его личности. Это наказание, как по виду, так и размеру нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости.

        Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

                                       О П Р Е Д Е Л И Л А:

           Приговор Ногинского городского суда Московской области от 20 декабря 2010 года в отношении Якубчика Юрия Валентиновича оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

                                  Председательствующий

                                  Судьи