г. Красногорск Московской области 17 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А., судей: Фомичевой М.Ю., Сметаниной Е.В., при секретаре Гущиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 февраля 2011 года кассационную жалобу частного обвинителя Садовой Ю.А. на постановление Сергиево- Посадского городского суда Московской области от 11 ноября 2010 года, которым приговор мирового судьи 228 судебного участка Сергиево- Посадского судебного района Московской области от 22 июля 2010 года в отношении Мурсалова Анара Фахретдиновича, оставлен без изменения, а жалоба Садовой Ю.А. - без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю., Объяснение: Садовой Ю.А.об отмене постановления суда апелляционной инстанции по доводам жалобы; адвоката Криштоп В.Н. в защиту интересов Мурсалова А.Ф. об оставлении постановления суда без изменения, У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи 228 судебного участка Сергиево- Посадского судебного района Московской области от 22 июля 2010 года, Мурсалов А.Ф. по ч.2 ст.302 УПК РФ. На приговор мирового суда частным обвинителем Садовой Ю.А. была подана жалоба. Постановлением апелляционного суда оправдательный приговор мирового судьи в отношении Мурсалова А.Ф. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя - без удовлетворения. В кассационной жалобе частный обвинитель Садовая Ю.А. с постановлением апелляционного суда не согласна. Считает, что выводы суда, не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, установленными в суде. По ее мнению, суд основывает свои выводы об отсутствии события преступления, только на наличии у Мурсалова А.Ф. алиби. Но суд не учел, что свидетель К. состоит с Мурсаловым А.Ф. в родственных отношениях (является его родной сестрой). Так же алиби Мурсалова А.Ф. строиться на показаниях свидетеля А., личность, которой установлена только с ее слов, в связи, с чем показания данного свидетеля являются недопустимыми доказательствами. Судом не дано оценки тому обстоятельству, что согласно справке <данные изъяты> - Мурсалов А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился в командировке в качестве водителя, однако водительское удостоверение Мурсаловым получено только в 2009 году. Считает, что суд не дал возможности предоставить ей все доказательства, поскольку отказал в вызове свидетеля обвинения С. Просит постановление судьи отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и постановление апелляционного суда законными и обоснованными. Доводы жалобы Садовой о рассмотрении апелляционной жалобы с нарушением норм процессуального закона, на материалах дела не основаны. Решение апелляционного суда соответствует ч.2 ст. 367 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства дела, установленные приговором мирового судьи, существо апелляционной жалобы, основания по которым доводы жалобы признаны неправильными и не существенными. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что оправдательный приговор, постановленный мировым судьей в отношении Мурсалова, соответствует требованиям ст. 305, 306 УПК РФ, являются верными. Из материалов дела вино, что в приговоре мирового судьи указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда об отсутствии события преступления, мотивированы выводы, подтверждающие основания для оправдания. Как видно из материалов дела, судом первой инстанции тщательно исследованы доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения. Анализ материалов дела позволили мировому судье, а также суду апелляционной инстанции, прийти к обоснованному выводу о том, что, с 28 августа по 02 октября 2008 года Мурсалов находился в командировке в <адрес> и при указанных Садовой обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не находился. Доводы жалобы о том, что выводы суда о наличие алиби у Мурсалова, опровергаются тем, что, Мурсалов, не имея водительских прав, ДД.ММ.ГГГГ не мог выезжать в командировку в <адрес>, являются не состоятельными, поскольку, в силу ст. 14 ч. 2 УПК РФ, подсудимый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подсудимого, лежит на стороне обвинения. Из материалов дела видно, что в суде первой инстанции Садовая на указанные обстоятельства не ссылалась, доказательств в опровержение алиби Мурсалова не представила. Данных об использовании мировым судей при постановлении приговора недопустимых доказательств, как о том утверждает в жалобе Садовая, в материалах дела не содержится. Не ссылалась потерпевшая на указанные обстоятельства и в суде апелляционной инстанции. Доводы в жалобе частного обвинителя о том, что судебное следствие проведено односторонне и предвзято, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие в суде апелляционной инстанции проведено в объеме необходимом для полной и объективной проверки материалов уголовного дела по доводам, приведенным в апелляционной жалобе Садовой. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Никто из участников процесса, в том числе и Садовая, не делали заявлений о том, что судебное следствие проводится односторонне и предвзято, с нарушением требований ст. 15 УПК РФ. При таких обстоятельствах мировым судьей правильно постановлен оправдательный приговор, который проверен судом апелляционной инстанции с соблюдением требований статей 365 и 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для отмены постановления апелляционного суда, приговора мирового судьи, в том числе и с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Сергиево- Посадского городского суда Московской области от 11 ноября 2011 года, в отношении Мурсалова Анара Фахретдиновича оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя Садовой Ю.А. - без удовлетворения. Председательствующий Пешков М.А. Судьи Фомичева М.Ю. Сметанина Е.В.