Судья Фадина И.П.                                                                                             Дело № 22-908/11 г.

                      КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2011 года                      г. Красногорск

            Московской области

судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Пешкова М.А.,

судей: Сметаниной Е.В., Фомичевой М.Ю.,

при секретаре Гущиной Е.И.,

рассмотрев в заседании от 17 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Кузнецова Д.А. на приговор Раменского городского суда Московской области от 20 декабря 2010 года, которым Кузнецов Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 27 марта 2001 года Раменским городским судом Московской области по ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без последующего ограничения свободы.

Взыскано с Кузнецова Дмитрия Александровича в пользу А в возмещение причиненного материального ущерба - <данные изъяты> рублей, в пользу Б в возмещение причиненного материального ущерба - <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.,

Объяснения адвоката Криштоп В.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного,

Мнение помощника Московского областного прокурора Ивановой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения,

Судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Приговором суда Кузнецов Д.А. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления Кузнецовым Д.А. были совершены 24 августа 2010 года и в период времени с 20 августа 2010 года до 01сентября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кузнецов Д.А.виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов Д.А. указывает, что при вынесении приговора Раменским городским судом Московской области были нарушены правила назначения наказания в связи с чем, приговор является явно не справедливым вследствие чрезмерной суровости. Были нарушены правила ч.3 ст.60 и ч.1 ст. 6 УК РФ. Указывает на наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное раскаяние в содеянном, явка с повинной, тяжелое заболевание ВИЧ инфекцией, а также то, что на учете у психиатра и нарколога не состоит. Просит приговор изменить, снизить до минимального назначенное наказание.

Возражая на кассационную жалобу осужденного Кузнецова Д.А. государственный обвинитель Ворожейкина Е.М. просит приговор оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Обвинительный приговор в отношении Кузнецова Д.А. постановлен в соответствии с условиями и требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Кузнецова Д.А. по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении осужденного Кузнецова Д.А. Как усматривается из материалов уголовного дела в судебном заседании, в присутствии защитника Шилода И.В., осуществлявшей его защиту в порядке ч. 1 ст. 397 УПК РФ ему были разъяснены.

Таким образом судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, которые могли бы повлечь отмену судебного решения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о назначении осужденному более мягкого наказания, чем определено приговором суда.

При назначении наказания судом в был учтен характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, также было учтено, что Кузнецов Д.А. ранее судим, совершил два преступления, которые отнесены законом к категории тяжких, причиненный ущерб не возместил, отрицательно характеризуется по месту жительства. Поскольку Кузнецову Д.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное законом за совершенные преступления, соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учтены все обстоятельства дела, судебная коллегия находит, что наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия не усматривает оснований признать смягчающим обстоятельством наличие у Кузнецова тяжелого заболевания, поскольку соответствующими медицинскими документами наличие у Кузнецова ВИЧ-инфекции не подтверждено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, постановленным без нарушений закона, в связи с чем не имеется оснований для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы осужденного.

Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Раменского городского суда Московской области от 20 декабря 2010 года в отношении Кузнецова Дмитрия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий :     Пешков М.А.

Судьи :        Сметанина Е.В.

        Фомичева М.Ю.