Судья: Уткина В.Ю.                                                               Дело №22-918

                     КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск-2                                                                  «15» февраля 2011г.

Московской области.       

Судебная коллеги Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.

судей Шевгуновой М.В. и Слиска С.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года

кассационную жалобу осужденного Сапона Ю.Ф.

и возражения на неё государственного обвинителя А

и потерпевшей Б

на приговор Раменского городского суда Московской области

от 23 декабря 2010 года, которым

           Сапон Юрий Федорович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> УССРЮ ранее судимый приговором Раменского городского суда от 03.06.2008г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14.07.2010г. по отбытии срока наказания,

                     осужден за совершение 4 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы за каждое,

по ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы

и на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Постановлено взыскать с Сапона Ю.Ф. в пользу В в возмещение материального ущерба 4.690 рублей.

Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,

мнение пом.Мособлпоркурора Тереховой С.П. полагавшей приговор оставить без изменения,

судебная коллегия

                                           УСТАНОВИЛА:                                                                           

        Сапон Ю.Ф. признан виновным в том, что в период времени с 22 по 31 августа 2010 года совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, два из которых также с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах установленных и изложенных в приговоре суда.

      В судебном заседании Сапон Ю.Ф. вину признал полностью.

      Дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

      В кассационной жалобе осужденный Сапон Ю.Ф., не оспаривая квалификации и доказанности вины в содеянном, считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым, считает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшим материального ущерба сразу после совершение преступлений, положительные характеристики с места жительства и наличие у него тяжких заболеваний, и просит приговор изменить, применит ст.64 УК РФ и снизить наказание до минимально возможного.

      В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель А и потерпевшая Б считают приговор суда законным и обоснованным и просят оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

      Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Сапона Ю.Ф. в совершенных преступлениях основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, подтверждается материалами дела и действиям его дана правильная юридическая оценка.

      Наказание Сапону Ю.Ф. назначено судом с соблюдением требований ст.ст.60-63 УК РФ и ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, и таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, признание вины и раскаяния в содеянном, частичный возврат похищенного имущества потерпевшим, а также с учетом того, что он ранее судим и вновь совершил аналогичные преступления.

       Судебная коллегия находит назначенное Сапону Ю.Ф. наказание справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим требованиям закона, и оснований для применения ст.64 УК РФ и смягчения назначенного наказания не усматривает.              

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                   О П Р Е Д Е Л И Л А:

        Приговор Раменского городского суда от 23 декабря 2010 года в отношении Сапона Юрия Федоровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                            Россинская М.В.

Судьи:                                                                                          Шевгунова М.В

                                                                                                     Слиска С.Г.