Судья: Гордиенко Е.Г. Дело № 22-1074 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск -2 «15» февраля 2011г. Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В., судей Шевгуновой М.В. и Слиска С.Г. рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката ФИО7 и возражения на неё государственного обвинителя ФИО8 на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 декабря 2010 года, которым Епишин Юрий Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. Зворково <адрес>, ранее судимый: 1) приговором Орехово-Зуевского городского суда от 18.06.2001г. по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 18.10.2006г. по отбытии срока наказания; 2) приговором Орехово-Зуевского городского суда от 26.06.2008г. по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 28.04.2009г. по отбытии срока наказания; 3) приговором Орехово-Зуевского городского суда от 16.09.2010г. по ст.30 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года; осужден по ст. 30 ч.3 ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор Орехово-Зуевского городского суда от 16.09.2010г. постановлено исполнять самостоятельно. По делу также осужден ФИО4, приговор в отношении которого не обжалован и нет кассационного представления. Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В., объяснения адвоката Титовой Е.В., мнение пом. Мособлпрокурора Тереховой С.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Епишин Ю.М. признан виновным в том, что 13 июля 2010г. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при установленных и изложенных в приговоре суда обстоятельствах. Допрошенный в судебном заседании Епишин Ю.М. вину свою признал частично. В кассационной жалобе адвокат ФИО7 в защиту осужденного Епишина Ю.М. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, считает, что действия Епишина Ю.М. квалифицированы не правильно, так как он действовал не в интересах сбытчика, а в интересах приобретателя наркотических средств ФИО4, а помеченная купюра 100 рублей у него оказалась потому, что он перепутал купюры и отдал «Ерохе» свою купюру, а у него осталась помеченная, и просит приговор изменить, переквалифицировать действия Епишина Ю.М. на ст.228 ч.1 УК РФ и снизить наказание. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО8 находит приговор законным и обоснованным, вину осужденного Епишина Ю.М. в совершении покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере доказанной и квалификацию его действий правильной, а назначенное наказание справедливым и назначенным с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Епишина Ю.М. в совершенном преступлении основан на проверенных в судебном разбирательстве доказательствах, и подтверждается материалами дела, в том числе показаниями осужденного ФИО4, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, гр. Дмитриенко, протоколом личного досмотра Епишина Ю.М., материалами ОРМ «Проверочная закупка», заключением специалиста №312 от 13.07.2010г., заключением химической экспертизы №331 от 21.07.2010г., заключением комиссии экспертов №402 от 09.09.2010г., согласно которому установлено, что Епишин Ю.М. обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов ( шифр по МКБ 10 F 11.2), и другими материалами дела. Доводы в кассационной жалобе адвоката ФИО7 о том, что Епишин Ю.М. не сбывал наркотические средства ФИО4, а являлся лишь посредником при обретении ФИО4 героина, являются несостоятельными, проверялись в судебном разбирательстве, однако не нашли своего подтверждения, и опровергаются приведенными в приговоре доказательствам, и судом приведены убедительные мотивы, опровергающие доводы Епишина Ю.М. и его защитника о переквалификации его действий на ст.228 ч.1 УК РФ. Оценив в совокупности проверенные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Епишина Ю.М. в содеянном и квалифицировал его действия по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, и оснований для их переквалификации на ст.228 ч.1 УК РФ судебная коллегия не находит. При назначении наказания Епишину Ю.М. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства как состояние здоровья и наличие тяжких заболеваний, а также отягчающее наказание обстоятельство как наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений. Судебная коллегия считает назначенное Епишину Ю.М. наказание справедливым и соответствующим требованиям закона, и оснований для назначения ему более мягкого наказания и применения ст.ст.64,73 УК РФ не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Орехово-Зуевского городского суда от 16 декабря 2010 года в отношении Епишина Юрия Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Россинская М.В. Судьи: Шевгунова М.В. Слиска С.Г.