Судья: Дегтярёва О.Л.                                                                         Дело № 22-754

                                                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      г. Красногорск -2                                                               «15» февраля 2011г.

      Московская область

      Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

      в составе: председательствующего Россинской М.В.,

      судей Шевгуновой М.В. и Слиска С.Г.                   

      рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011года

      кассационное представление государственного обвинителя

      ФИО7

      на постановление Мытищинского городского суда Московской области

от 16 декабря 2010г., которым уголовное дело по обвинению

                Шарипова Гайратшоха Абдукодировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 ст.228-1 ч. 3 п. «г» и 30 ч.1 ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, возвращено Мытищинскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

            Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,

            объяснения адвоката Титовой Е.В.,

       мнение пом. Мособлпрокурора Тереховой С.П., поддержавшей

       кассационное представление,

       судебная коллегия

                           У С Т А Н О В И Л А:

        Органами предварительного следствия Шарипову Г.А. предъявлено обвинение в совершении 21 июня 2010г. покушения и приготовления на сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

                Возвращая уголовное дело прокурору, суд указал в постановлении, что при проведении по делу предварительного слушания были установлены сведения, противоречащие данным о личности Шарипова Г.А. указанным в обвинительном заключении, которые не представляется возможным устранить в ходе судебного разбирательства и которые не выяснялись в ходе предварительного расследования, так как близкие родственники ( мать, отец, сестры и братья), с которыми, якобы, проживал и зарегистрирован Шарипов Г.А. в Таджикистане, не опрошены в ходе предварительного следствия на предмет достоверности личности Шарипова Г.А., сведения о подлинности паспорта гражданина Таджикистана на имя Шарапова Г.А. в материалах дела отсутствуют.

В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО7 считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также вследствие допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, и считает, что данные противоречия относительно личности обвиняемого возникли и установлены судом только со слов Шарипова Г.А., который ввел суд в заблуждение, указав, что не является тем лицом, чьи анкетные данные приведены в обвинительном заключении, а паспорт им приобретен в период до 2002г. в Республике Таджикистан, считает, что суд вернул уголовное дело прокурору лишь на голословных и ничем не подтвержденных заявлениях Шарипова Г.А. в судебном заседании, считает, что данные о личности Шарипова Г.А. установлены правильно на основании паспортных данных, и указывает на то, что в данном случае суд предложил прокурору установить личность Шарапова Г.А., не устранить нарушение уголовно-процессуального закона, при наличии которых невозможно постановление приговора, и просит постановление отменить и дело направить в тот же суд для рассмотрения.

             Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004г. №1 в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006г.№ 60 и от 11.01.2007г. № 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ» под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушения требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статье 220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. В частности, исключается возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения, когда данные о личности обвиняемого не установлены надлежащим образом и не подтверждены надлежащими документами.

При проведении предварительного слушания по данному уголовному делу и установления личности обвиняемый Шарипов Г.А. суду пояснил, что никогда по указанному в обвинительном заключении адресу не был зарегистрирован и не проживал, мать и отца не знает, братьев и сестер не имеет, так как воспитывался в детском доме в Таджикистане, после чего проживал в г.Душанбе без документов, удостоверяющих личность, в Россию прибыл в 2002г. по фальшивому паспорту, на какую фамилию указать не смог, в 2008г. депортирован из России в Таджикистан, где вновь получил фальшивый паспорт на фамилию Шарипов, коим не является, и все характеризующие данные, имеющиеся в материалах уголовного дела, собраны в отношении иного лица, и, кроме того, Шарипов указал, что страдает заболеванием «плоскостопием», в связи с чем не подлежал военной службе, тогда как в деле представлены материалы о его годности к воинской обязанности.

Кроме того, из материалов дела видно что, Шарипов Г.А. был задержан в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ 22 июня 2010г. и содержится под стражей с 23 июня 2010г. Между тем, в материалах дела имеется характеристика с места регистрации (жительства) Шарипова Г.А. от 25.08.2010г., из содержания которой усматривается, что на момент её выдачи председателем кишлачного совета ФИО10 обвиняемый Шарипов Г.А. проживает в кишлаке л.д.141.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, а доводы в кассационном представлении о незаконности постановления суда судебная коллегия находит несостоятельными, и при этом обращает внимание на то, что к кассационному представлению приложены дополнительные документы о личности обвиняемого, полученные ст.следователем ФИО8 после возвращения уголовного дела прокурору, что свидетельствует о том, что фактически он приступил к исполнению постановления суда об устранении препятствий для рассмотрения дела судом.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                О П Р Е Д Е Л И Л А:

      Постановление Мытищинского городского суда от 16 декабря 2010 года в отношении Шарипова Гайратшоха Абдукодировича оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

           Председательствующий:                                                          Россинская М.В.

      Судьи:                                                                                        Шевгунова М.В.

                                                                                                          Слиска С.Г.