Судья Тихачев В.С.                                                                                                    Дело №22-1018/11г.                              

                       КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2011 года                      г. Красногорск

                               Московской области

судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Пешкова М.А.,

судей: Сметаниной Е.В., Фомичевой М.Ю.,

при секретаре Гущиной Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании от 17 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Зайки И.И. на постановление Коломенского городского суда Московской области от 10 декабря 2010 года, которым Зайке Игорю Игоревичу, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.,

объяснения адвоката Криштоп В.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного,

мнение помощника Московского областного прокурора Ивановой Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения,

судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Приговором Реутовского городского суда Московской области от 28.12.2007 года Зайка И.И. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 (пяти) годам 6(шести) месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока 25.07.2007 года, конец срока 24.01.2013 года.

Постановлением Коломенского городского суда Московской области 10 декабря 2010 года Зайке И.И. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.

В кассационной жалобе осужденный Зайка И.И. с вынесенным судом постановлением не согласен. Ссылаясь на п.6 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года, говорит о том, что отказ в его ходатайстве необоснован. Указывает на то, что с первого дня пребывания в ИК-6 трудоустроен и продолжает работать в настоящее время в швейном цеху, работает на стройке разнорабочим, принимает участие в ремонте и облагораживании отряда, что характеризует его добросовестное отношение к труду и исполнению обязанностей. Отмечает, что сразу после трудоустройства им было написано заявление на имя начальника колонии, в котором он просил производить погашение иска, считает, что его вины в том, что исполнительный лист в ИК-6 пришел не так давно, нет. Указывает, что в УИК РФ отсутствует такое основание для отказа в предоставлении условно-досрочного освобождения, как учет мнения психолога исправительной колонии. Считает, что постановление Коломенского городского суда Московской области от 10 декабря 2010 года не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и справедливым. Законность судебного решения означает, что по своей форме оно соответствует закону, а по содержанию основывается на материалах дела, которое расследовано и рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ; законность судебного решения означает также, что судом правильно применен уголовный закон.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием к отмене или изменению судебного решения является нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является нарушение права обвиняемого пользоваться помощью защитника.

Как усматривается из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания по настоящему уголовному делу, при рассмотрении ходатайства осужденного Зайки И.И., у последнего выяснялся вопрос о необходимости участия адвоката в ходе судебного разбирательства, Зайка И.И. от участия защитника отказался.

Согласно разъяснений Пленума ВС РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ», участие адвоката обязательно, если обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ. В таких случаях суду необходимо выяснить причину отказа от защитника и установить, не был ли такой отказ вынужденным. Отказ от защитника может быть принят судом, если будут выяснены причины отказа от защитника, а его участие в судебном заседании фактически обеспечено судом. При принятии отказа от защитника суду следует в определении (постановлении) мотивировать свое решение.

Поскольку фактическое участие адвоката в процессе судом обеспечено не было, не имеется мотивированного постановления суда по решению о принятии отказа от защитника, судебная коллегия находит, что право Зайки И.И. на пользование помощью защитника, было существенным образом нарушено, в связи с чем считает, что данное нарушение уголовно-процессуального закона повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного решения по ходатайству осужденного Зайки И.И.

Исходя из изложенного постановление суда по ходатайству Зайки И.И., как постановленное с нарушением требований УПК РФ, подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суду следует устранить указанные нарушения уголовно-процессуального закона, полно и объективно исследовать обстоятельства в обоснование ходатайства, в том числе и с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе Зайки И.И., принять по делу законное и обоснованное решение. Ввиду того, что доводы кассационной жалобы осужденного могут быть предметом нового судебного разбирательства, судебная коллегия не вступает в их обсуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Коломенского городского суда Московской области от 10 декабря 2010 года в отношении Зайки Игоря Игоревича - отменить.

Материалы по ходатайству осужденного Зайки И.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Кассационную жалобу осужденного Зайки И.И. удовлетворить частично.

Председательствующий :       Пешков М.А.

Судьи :        Сметанина Е.В.

         Фомичева М.Ю.