Судья Губарева О.И.                                                                                         Дело № 22-1122

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московская область г. Красногорск                                                            17 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бобкова Д.В.

судей Юрасовой О.С., Киселева И.И.

при секретаре Алояне А.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного А. на приговор Подольского городского суда Московской области от 16 ноября 2010 года, которым

А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден в 2007 году по отбытии наказания

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное преследование в отношении А. по четырем преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекращено за отсутствием в деянии состава преступления.

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., объяснение осужденного А. и в его защиту адвоката Табашной В.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                                УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору А. осужден за кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление осужденным совершено в период с января по февраль 2010 года в г. Подольске Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину не признал.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) А. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Утверждает, что преступлений он не совершал, потерпевшие его оговорили. Кроме того, оспаривает указанную в приговоре дату исчисления срока наказания, ссылаясь на протокол задержания, согласно которому он задержан 24 июня 2010 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит вину А. в содеянном доказанной материалами дела.

Доводы А. об обстоятельствах происшедшего, аналогичные изложенным в жалобах, уже были предметом судебного исследования, они не подтвердились и правильно признаны недостоверными.

Так, вина А. в им содеянном подтверждается показаниями потерпевших - родителей осужденного - В. и Б., которые сообщили, что осужденный их сын, совместно с ними не проживает. А. употребляет наркотические средства. В период с января по февраль 2010 года после прихода сына с ним домой у них пропадали принадлежащие им вещи.

Не доверять показаниям указанных потерпевших, как об этом ставится вопрос в жалобах осужденного, никаких оснований не имеется.

Кроме того, показания потерпевших соответствуют протоколу явки с повинной А..

Давая оценку показаниям потерпевших, суд пришел к правильному выводу об их правдивости и отсутствии оснований у указанных лиц к оговору А..

В подтверждение вины осужденного суд обоснованно сослался в приговоре также на данные протокола осмотра места происшествия, заявление потерпевшей В. другие доказательства.

Судом тщательно проверялись приводимые А. в судебном заседании доводы о непричастности к совершению преступления и обоснованно эти доводы признаны не нашедшими подтверждения, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Соглашаясь с оценкой доказательств, данной судом в приговоре, и правильности квалификации действий осужденного, не усматривая нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе всего следствия, судебная коллегия находит и назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному им, данным о его личности.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, требований уголовного закона и является справедливым.

Оспаривание осужденным А. даты его задержания основано на материалах уголовного дела. В деле имеется протокол задержания А., согласно которому он задержан 24 июня 2010 года; по постановлению суда мера пресечения А. избрана в виде заключения под стражу 25 июня 2010 года (т. 1, л.д. 62, 87-88).

При таких обстоятельствах в срок отбытия наказания А. следует зачесть время нахождения его под стражей не с 31 июля 2010 года, как указано в приговоре, а с 24 июня 2010 года, как указано в протоколе задержания А..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Подольского городского суда Московской области от 16 ноября 2010 года в отношении А. изменить, зачесть в срок лишения свободы А. время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 24 июня 2010 года по 16 ноября 2010 года.

В остальном тот же приговор в отношении А. оставить без изменения, его кассационные жалобы - без удовлетворения.

           Председательствующий

           Судьи