Судья Романовский М.В.                                        Дело № 22к-814/2011

                               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Красногорск                                                                                    15 февраля 2011 г.

Московская область                                           

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.

судей Мосиной И.А. и Колесникова А.З.

при секретаре Ортине Р.В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2010 г. материал по кассационной жалобе заявителя Макеева П.Н. на постановление Рузского районного суда Московской области от 12 октября 2010 г., которым жалоба Макеева П.Н. в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., объяснения адвоката Титовой Е.В. поддержавшей доводы жалобы, а также мнение прокурора Лежепекова А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

          У С Т А Н О В И Л А:

Макеев П.Н., осужденный 21 марта 2007 г. Рузским районным городским судом Московской области по ст.125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление заместителя руководителя Следственного отдела по г. Рузе СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по Московской области Кузнецова А.В. об отказе в проведении проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в отношении следователя Рузской городской прокуратуры Прасолова А.А., сфальсифицировавшего доказательства по уголовному делу в отношении него.

Постановлением суда жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Макеев П.Н. указывает, что суд незаконно и необоснованно отказал ему в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в проведении проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в отношении следователя Рузской городской прокуратуры Прасолова А.А., который используя свое служебное положение, сфальсифицировал доказательства по уголовному делу и обвинил его в убийстве, которого он не совершал. По его мнению, следствие по делу велось с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона, с намеренным сокрытием истинных доказательств и фактов, с применением к нему психологического насилия, вследствие которого он написал явку с повинной и подписал признательные показания. Суд, оставив без внимания его доводы о нарушении следователем Прасоловым А.А. закона, грубо нарушил его конституционные права, в связи с чем просит постановление суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу Рузский городской прокурор Манев С.А. указывает, что в отношении Макеева П.Н. был вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу. Все доводы изложенные в жалобе являлись предметом рассмотрения дела в судах первой и кассационной инстанций и не нашли своего подтверждения. Проверку в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу приговором суда органы предварительного расследования делать не вправе, поэтому суд обоснованно отказал Макееву П.Н. в удовлетворении его жалобы. Просит кассационную жалобу Макеева П.Н. оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затрудняют доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу ст. ст. 140, 141 УПК РФ, заявление о преступлении, которое является одним из поводов проведения проверки и принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, должно содержать конкретные факты совершенного преступления.

Из жалобы Макеева П.В., поданной в суд, видно, что она таких сведений не содержит. Макеев П.Н. выражает свое несогласие с вступившим в законную силу приговором суда и в связи с этим делает выводы о наличии в действиях следователя Прасолова А.А. составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 299, 302, 303, 307 УК РФ.

В соответствии с п. 33 Инструкции «О едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ», утвержденной Приказом Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ № 14 от 07.09.2007 г. поступившие в следственный орган Следственного комитета обращения (запросы), в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов и следователями, и в связи с этим ставят вопрос о привлечении их к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении указанными лицами должностного преступления, при отсутствии в них данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Макеева П.Н. и отказал заявителю в удовлетворении его жалобы.

Постановление суда является обоснованным и мотивированным, сомнений в правильности у судебной коллегии не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Рузского районного суда Московской области от 12 октября 2010 г оставить без изменения,     кассационную жалобу Макеева П.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи